摘要:盡管雙匯集團(tuán)已向公眾道歉,但在多個(gè)場(chǎng)合,企業(yè)高管卻強(qiáng)調(diào)自己是“代人受過(guò)”,真正的罪魁禍?zhǔn)资巧i養(yǎng)殖業(yè)秩序混亂和動(dòng)物檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬松。 盡管雙匯集團(tuán)已向公眾道歉,但在多個(gè)場(chǎng)合,企業(yè)高管卻強(qiáng)調(diào)自己是“代人受過(guò)”,真正的罪魁禍?zhǔn)资巧i養(yǎng)殖業(yè)秩序混亂和動(dòng)物檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬松。董事長(zhǎng)萬(wàn)隆認(rèn)為,“如果政府堅(jiān)持治理,遇上瘦肉精就抓,每個(gè)月公布一次瘦肉精檢測(cè)結(jié)果,企業(yè)就不會(huì)有那么高成本?!?br> 食品衛(wèi)生安全事故頻發(fā)的根本原因是監(jiān)管失職瀆職,這是一個(gè)共識(shí)性的結(jié)論。如果政府監(jiān)管是嚴(yán)格的,負(fù)責(zé)任的,應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)生豬養(yǎng)殖業(yè)與食品行業(yè)原料市場(chǎng)秩序混亂的問(wèn)題,也不該有檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬松的問(wèn)題。然而,食品行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者有沒(méi)有資格說(shuō)這種話,尤其是出現(xiàn)事故的企業(yè),該不該把責(zé)任一股腦推給原料供應(yīng)者和政府監(jiān)管,我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題最能幫助我們了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)待“責(zé)任”的態(tài)度。 雙匯高層這番表態(tài),至少讓人覺(jué)得不夠厚道。養(yǎng)殖業(yè)秩序混亂,監(jiān)管寬松都是事實(shí),但是雙匯自己不是有“十八道檢驗(yàn)”嗎?不是說(shuō)要顧客“十八個(gè)放心”的嗎?要我說(shuō),不論養(yǎng)殖業(yè),監(jiān)管者,還是雙匯集團(tuán),它們心里都沒(méi)裝著消費(fèi)者,沒(méi)裝著人民健康,沒(méi)裝著社會(huì)責(zé)任,心里裝的只有自己的利益。這三個(gè)方面,如果有一方面是負(fù)責(zé)任的,是正直的,講誠(chéng)信講道德的,便不會(huì)有今天的瘦肉精問(wèn)題。比如養(yǎng)殖戶不添加,比如加工企業(yè)對(duì)瘦肉精豬說(shuō)不,比如政府部門(mén)認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)。遺憾的是,三道防線或失守于“利益”二字,或失守于瀆職,而這時(shí)候,其中的一個(gè)方面埋怨其他兩方面害了自己,這也太不厚道了吧? 雙匯說(shuō)自己代人受過(guò)---可我要是養(yǎng)殖戶,我會(huì)說(shuō),如果你雙匯堅(jiān)決不要含瘦肉精的生豬,檢出一次永不再合作,我們還敢用瘦肉精嗎?你雙匯不拒絕瘦肉精,才害了我們養(yǎng)殖戶,那么養(yǎng)殖戶是不是在代雙匯受過(guò)? 雙匯的“代人受過(guò)”說(shuō),我認(rèn)為也是暴露了其價(jià)值理念的一面:企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡漠,出現(xiàn)了瘦肉精問(wèn)題;而出了問(wèn)題又不愿正確面對(duì),不敢擔(dān)當(dāng),那么最不讓人放心的還是,企業(yè)的不誠(chéng)實(shí);而一個(gè)既不厚道也不誠(chéng)實(shí)的企業(yè),我們?nèi)绾文芟嘈潘麄儠?huì)真正吸取教訓(xùn),保證類似問(wèn)題不再發(fā)生呢?(摘自:南方網(wǎng)) |
畜牧人
畜牧人養(yǎng)豬
關(guān)于社區(qū)|廣告合作|聯(lián)系我們|幫助中心|小黑屋|手機(jī)版|
京公網(wǎng)安備 11010802025824號(hào)
北京宏牧偉業(yè)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司 版權(quán)所有(京ICP備11016518號(hào)-1)
Powered by Discuz! X3.5 © 2001-2021 Comsenz Inc. GMT+8, 2025-9-12 20:34, 技術(shù)支持:溫州諸葛云網(wǎng)絡(luò)科技有限公司