食品土畜進(jìn)出口商會(huì)等因虛假美國大杏仁遭質(zhì)疑

2012-12-17 10:08| 發(fā)布者: lcylln| 查看: 800| 評論: 0

摘要: 14日，由美國扁桃仁假冒大杏仁引發(fā)的一起公益訴訟在深圳羅湖區(qū)人民法院開庭。

　　“美國大杏仁”更名后能否逃責(zé)？

　　14日，由美國扁桃仁假冒大杏仁引發(fā)的一起公益訴訟在深圳羅湖區(qū)人民法院開庭。此次法庭答辯中，被告沃爾瑪代理律師否認(rèn)其銷售的“鹽焗帶殼杏仁”和“鹽焗杏仁”屬于扁桃仁，堅(jiān)持認(rèn)為是杏仁。

　　近段時(shí)間來，在中國市場長期銷售的“美國大杏仁”實(shí)為“扁桃仁”一事被媒體披露后，引起廣泛關(guān)注。

　　原美國加州杏仁商會(huì)上周在北京宣布，在中國市場銷售的“美國大杏仁”更名為“巴旦木”，并稱“該組織今后在市場營銷、宣傳等資料上將使用這一名稱”。

　　然而，對于中國消費(fèi)者來說，“美國大杏仁”改了名兒是否就可以將自己的過去一筆勾銷？或者說，利用虛假名稱獲取利潤能否通過“改名換姓”方式逃避追責(zé)？

　　早在2007年9月，中國林業(yè)部門就針對容易引起歧義的“巴旦杏”(扁桃仁俗稱)名稱問題組織專家進(jìn)行研究和論證，結(jié)論是將扁桃仁的俗稱“巴旦杏”更名為“巴旦木”，并通過《中華人民共和國林業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了公布，2008年5月1日實(shí)施。

　　盡管法律法規(guī)寫得很明白，但是使用“美國大杏仁”這一虛假名稱的當(dāng)事人，如中國食品土畜進(jìn)出口商會(huì)，對其“去偽存真”問題一直遮遮掩掩，試圖混淆視聽。

　　一些經(jīng)濟(jì)和法律界人士指出，長期以來，使用“美國大杏仁”這一虛假名稱，導(dǎo)致中國消費(fèi)者“誤認(rèn)誤購”，當(dāng)事人獲取了巨大商業(yè)利益，如今既不認(rèn)錯(cuò)也不道歉，反而借口詞典翻譯問題進(jìn)行搪塞，這樣做是無法交代過去的。

　　中國堅(jiān)果炒貨專業(yè)委員會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人分析，“美國扁桃仁”以“大杏仁”名義進(jìn)入中國市場以來，銷量逐年增加。保守地計(jì)算，1975年-1980年，增幅為10%；此后逐年增加，2005年-2012年，增幅已達(dá)100%。

　　根據(jù)美國方面提供的有關(guān)數(shù)據(jù)，近年來，美國扁桃仁(即所謂大杏仁)總產(chǎn)量大約100萬噸，其中出口到中國市場占10%-12%。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，在中國零售市場上，新疆出產(chǎn)的扁桃仁(巴旦木)最高價(jià)格為每公斤50元，最低價(jià)格為30元；而以大杏仁名義售賣的美國扁桃仁最高價(jià)格為每公斤120元，最低價(jià)格為90元。

　　根據(jù)有關(guān)方面提供的數(shù)據(jù)，北京科技大學(xué)理學(xué)院統(tǒng)計(jì)系教授、國際統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)員王見定計(jì)算發(fā)現(xiàn)，僅2006年到2011年，中國消費(fèi)者因?yàn)槊绹馓胰始倜按笮尤试谥袊N售，至少多花費(fèi)了185億多元(以2011年價(jià)格為基準(zhǔn))，其中大部分被中國經(jīng)銷商獲取，還有一部分被美國經(jīng)銷商獲取。

　　法律界人士指出，既然有關(guān)扁桃仁名稱的法律法規(guī)已經(jīng)公布，中國相關(guān)行業(yè)組織及部門就應(yīng)統(tǒng)一使用規(guī)范名稱，而不能繼續(xù)使用容易引起歧義的俗稱。