NGO食品安全信息發(fā)布或遭法律“封殺”

11月29日，《食品安全法(修訂草案送審稿)》(以下簡稱“送審稿”)公開對社會各界征求意見即將截止。送審稿第106條規(guī)定，“任何單位和個人發(fā)布可能對社會或者食品產(chǎn)業(yè)造成重大影響的食品安全信息，應(yīng)當事先向食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、科研機構(gòu)、食品安全監(jiān)督管理部門核實。”并強調(diào)“任何單位和個人不得發(fā)布未經(jīng)核實的食品安全信息，不得編造、散布虛假食品安全信息。”

此規(guī)定引起了法律專家和公益組織的異議，認為此規(guī)定使得食品安全信息的發(fā)布權(quán)由政府部門單向掌控，公眾監(jiān)督將會被削弱，建議刪除此條款。

限制第三方機構(gòu)

國際環(huán)保組織(以下簡稱“綠色和平”)的工作人員唐大旻對記者表示，針對“送審稿”，近日該組織向國務(wù)院法制辦提交了修改意見。

送審稿第106條規(guī)定，“任何單位和個人發(fā)布可能對社會或者食品產(chǎn)業(yè)造成重大影響的食品安全信息，應(yīng)當事先向食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、科研機構(gòu)、食品安全監(jiān)督管理部門核實。任何單位和個人不得發(fā)布未經(jīng)核實的食品安全信息，不得編造、散布虛假食品安全信息?！?/p>

唐大旻介紹，現(xiàn)在第三方機構(gòu)發(fā)布的食品安全信息，對于食品安全問題的監(jiān)督發(fā)揮著重要作用。

2012年4月23日，綠色和平發(fā)布的調(diào)查報告稱：“立頓”的綠茶、茉莉花茶和鐵觀音袋泡茶，均含有被國家禁止在茶葉上使用的高毒農(nóng)藥滅多威 。綠色和平呼吁“立頓”立即整治產(chǎn)品供應(yīng)鏈，建立完善的產(chǎn)品追溯制度，停止使用高毒劇毒農(nóng)藥，并減少茶葉種植中的農(nóng)藥使用量。

此前，綠色和平在北京隨機購買了四份“立頓”牌袋泡茶，品種分別為紅茶、綠茶、茉莉花茶和鐵觀音。這些樣本隨后被送往具有國家資質(zhì)的、獨立的第三方實驗室進行農(nóng)藥殘留檢測。

檢測結(jié)果顯示：“立頓”綠茶、茉莉花茶和鐵觀音樣本均含有農(nóng)業(yè)部明令禁止在茶樹上使用的高毒農(nóng)藥滅多威。此外，“立頓”鐵觀音被發(fā)現(xiàn)含有早在2002年農(nóng)業(yè)部就禁止使用在茶樹上的三氯殺螨醇，而“立頓”綠茶則含有國家規(guī)定不得在茶樹上使用的硫丹。

唐大旻介紹，現(xiàn)行的《食品安全法》并未禁止公眾發(fā)布食品安全信息。對此類食品安全信息發(fā)布，該組織購買某種食品樣品后，除了留下備份樣品，要將樣品送往有資質(zhì)的、獨立的第三方實驗室進行檢測。檢測結(jié)果出來后，我們會向媒體發(fā)布信息。希望引起政府主管部門和公眾的關(guān)注。

“我們向法律專家咨詢后，如果‘送審稿’通過，只有先向有關(guān)部門核實后才能發(fā)布。”唐大旻說。他擔心，目前食品生產(chǎn)經(jīng)營者違法和不誠信行為頻發(fā)，如輿論、公眾監(jiān)督再度被削弱，將導(dǎo)致食品生產(chǎn)經(jīng)營者肆無忌憚地違反法律，損害消費者權(quán)益。

修法爭議

綠色和平組織認為，食品安全與每個人的生活息息相關(guān)，一個對食品安全負責任的國家，食品安全信息的發(fā)布不能由政府部門單向掌控，應(yīng)該有風險預(yù)警和雙向交流機制。而“事先核實”的規(guī)定則意味政府對任何食品安全信息的公布都需進行事先審查和批準，這不僅將會加大食品安全風險瞞報、延報的隱患，而且也會形成信息的堵塞甚至扭曲，使消費者失去知情權(quán)和社會監(jiān)督通道。

“我們建議，送審稿的第106條第一款應(yīng)予刪除，僅保留‘任何單位和個人不得編造、散布虛假的食品安全信息’?！碧拼髸F說。

此前，北京大學(xué)法學(xué)院副院長沈巋也向國務(wù)院法制辦寄出關(guān)于《食品安全法(修訂草案送審稿)》的若干意見(以下簡稱“意見”)，認為食品安全信息不能為任何政府及其部門、任何組織和任何個人所壟斷，遇問題食品個人可曝光。

作為國家社科基金項目“風險治理視野下食品安全法治研究”課題的負責人，沈巋多年以來關(guān)注食品安全問題。他在“意見”中認為，依據(jù)風險交流的原理，信息發(fā)布不能為任何政府及其部門、任何組織和任何個人所壟斷。否則，會造成信息的堵塞或者扭曲。如果將食品安全信息的發(fā)布權(quán)基本排他性地給了國務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門，這樣在信息公開方面就無法達到有效的社會共治的效果。

一位參與食品安全法修改研討會的專家透露，在法律修改過程中，有關(guān)政府部門官員認為，當前中國的食品安全是沒有問題的，之所以近年來食品安全事件頻發(fā)，是由于炒作造成的。所以需要食品安全信息的發(fā)布進行規(guī)范。

送審稿第9條規(guī)定，　新聞媒體應(yīng)當開展食品安全法律、法規(guī)以及食品安全標準和知識的公益宣傳，客觀、公正報道食品安全問題，并對違反本法的行為進行輿論監(jiān)督。

第103條規(guī)定，任何單位和個人未經(jīng)授權(quán)不得發(fā)布依法由食品安全監(jiān)督管理部門公布的食品安全信息。

中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授認為，對送審稿第106條要正確理解，不能機械地理解為前置性條款，認為食品安全信息的發(fā)布權(quán)被壟斷。現(xiàn)在新聞媒體和第三方機構(gòu)對于食品安全問題的監(jiān)督發(fā)揮著重要作用。第三方機構(gòu)對自己發(fā)布的食品安全信息真實性負責，在發(fā)布前向食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、科研機構(gòu)、食品安全監(jiān)督管理部門核實。但是上述部門機構(gòu)在合理的期限內(nèi)拒絕回復(fù)，只要不是惡意不實的信息是可以發(fā)布的。

“現(xiàn)在社會監(jiān)督力量不是太強，而是還遠遠不夠。要讓法律充分保護社會監(jiān)督機制發(fā)揮作用，而不是阻塞社會監(jiān)督的渠道。”劉俊海說。