炮打乳業(yè)新國(guó)標(biāo):中國(guó)原奶質(zhì)量全世界最低

　　乳業(yè)新國(guó)標(biāo)是進(jìn)步，還是倒退，是個(gè)問(wèn)題，是保護(hù)消費(fèi)者，還是保護(hù)奶農(nóng)，是個(gè)問(wèn)題？是受制于現(xiàn)實(shí)，還是鼓勵(lì)先進(jìn)，也是個(gè)問(wèn)題？細(xì)菌含量超出國(guó)外數(shù)十倍的原奶，用還是不用？蛋白質(zhì)含量遠(yuǎn)低正常標(biāo)準(zhǔn)的原奶，用還是不用？炎癥纏身的病體奶牛擠出的原奶，用還是不用？

　　懷揣著上述疑問(wèn)的上海奶協(xié)副秘書長(zhǎng)顧佳升，剛參加完6月上旬的中國(guó)奶業(yè)首屆大會(huì)，未能尋到答案。

　　在行業(yè)反彈雀躍中舉行的這次盛大集會(huì)，洋溢著對(duì)產(chǎn)業(yè)一體化的期許，幾乎屏蔽了三鹿事件后的安全陰影。顧佳升再一次嗅出了曾經(jīng)的集體沉默的味道。

　　這些質(zhì)問(wèn)，本是拋給6月1日正式施行的乳業(yè)“新國(guó)標(biāo)”的，此前數(shù)月，作為業(yè)內(nèi)專家，他反復(fù)被新國(guó)標(biāo)究竟是歷史倒退還是進(jìn)步的爭(zhēng)論聲浪所淹沒(méi)，在化名博客里，他直言不諱，“對(duì)三聚氰胺事件的反思正走向歧途”。

　　兩個(gè)月前，在另一處奶業(yè)的集會(huì)上，壓抑在業(yè)內(nèi)的腹誹之聲，最終卻是因?yàn)橐晃缓檬抡叩囊馔馓釂?wèn)，才在會(huì)議結(jié)束前刻，公然引爆。

　　那場(chǎng)不免憤激的評(píng)論中，不止一家乳企，不止一家行業(yè)協(xié)會(huì)，也不止一位專家，炮打了乳業(yè)新國(guó)標(biāo)，“離奇”、“意外”等說(shuō)法頻頻出口。中國(guó)乳業(yè)陣營(yíng)林立，互相攻訐的事情并不新鮮，但放諸一項(xiàng)集11部委、機(jī)構(gòu)之力，耗時(shí)近兩年，并被寄予開(kāi)啟食品安全新紀(jì)元期待的新國(guó)標(biāo)之身，還是令人驚詫。

　　乳業(yè)新國(guó)標(biāo)怎么了？官方語(yǔ)境中的共識(shí)之下，究竟掩蓋著什么樣的秘密和爭(zhēng)議？

　　一夜退回25年

　　現(xiàn)在的中國(guó)原奶質(zhì)量，可以說(shuō)是全世界最低了

　　問(wèn)題出在了乳業(yè)新國(guó)標(biāo)的分支“生乳安全標(biāo)準(zhǔn)”中的蛋白質(zhì)含量、菌落總數(shù)等細(xì)分指標(biāo)的設(shè)定上。

　　三鹿事件中，元兇三聚氰胺正是在生乳環(huán)節(jié)添加，而添加的最直接動(dòng)機(jī)就是增加蛋白含量，可見(jiàn)這些指標(biāo)的生死攸關(guān)。

　　一直以來(lái)，對(duì)于生乳（又稱鮮乳，生鮮乳），中國(guó)奶業(yè)從不乏標(biāo)準(zhǔn)，引用最頻的當(dāng)是1986年農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，以及2003年衛(wèi)生部的鮮乳衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。

　　三鹿事件后，奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)混亂之弊屢被提及，并一度成為反思所向。2009年初，清理原有乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，再造新國(guó)標(biāo)，即已啟動(dòng)，衛(wèi)生部受托領(lǐng)銜。

　　然而，對(duì)照兩份舊有的生乳標(biāo)準(zhǔn)，在蛋白含量上卻難得一致，均系2.95％（即100克生乳含2.95克乳蛋白），菌落總數(shù)（通俗理解就是細(xì)菌含量）亦呈從嚴(yán)之勢(shì)，從原有的最低容許每毫升400萬(wàn)提升至50萬(wàn)。

　　三鹿垮臺(tái)后，國(guó)務(wù)院緊急出臺(tái)《奶業(yè)整頓和振興規(guī)劃綱要》，在反思中尤為提及“對(duì)生鮮乳及乳制品（以下統(tǒng)稱乳品）質(zhì)量監(jiān)管存在嚴(yán)重缺失，標(biāo)準(zhǔn)體系不完善”，上溯一年，2007年，國(guó)務(wù)院在關(guān)于促進(jìn)奶業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的意見(jiàn)中，更是明確要求“把提高原奶質(zhì)量放在突出重要的位置，努力提高原料奶的乳脂率和乳蛋白含量，降低菌落總數(shù)”。

　　前有國(guó)家指導(dǎo)思想，后經(jīng)三鹿事件血般教訓(xùn)，太多人堅(jiān)信，新國(guó)標(biāo)必將更趨嚴(yán)格生乳細(xì)分指標(biāo)，以構(gòu)筑乳業(yè)的第一道安全之門。

　　然而，2010年4月，等到千呼萬(wàn)喚的新國(guó)標(biāo)正式頒布，年近八旬的原國(guó)家乳制品訂標(biāo)組副組長(zhǎng)曾壽瀛，難抑驚詫，“這簡(jiǎn)直是一夜退回25年前”。

　　若單純從數(shù)值上看，甚至連25年前都不如了，乳蛋白含量從1986年的2.95％，降到了2.8％，菌落總數(shù)則從2003年的每毫升50萬(wàn)下調(diào)至200萬(wàn)，均為歷史新低。在丹麥，在新西蘭，在幾乎所有的乳業(yè)大國(guó)，生乳蛋白質(zhì)含量標(biāo)準(zhǔn)都至少在3.0以上，而菌落總數(shù)，美國(guó)、歐盟是10萬(wàn)，丹麥?zhǔn)?萬(wàn)，更是嚴(yán)至中國(guó)的數(shù)十倍。“世界上哪一個(gè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)放低至此？二十多年來(lái)一直沿用的歷史經(jīng)驗(yàn)，為什么驟然被推翻？”曾感慨，“現(xiàn)在的中國(guó)原奶質(zhì)量，可以說(shuō)是全世界最低了?！?/P>

　　此外，一度呼聲頗高的體細(xì)胞標(biāo)準(zhǔn)，也未出現(xiàn)在終稿中。體細(xì)胞，是反映奶牛健康狀況的重要指標(biāo)，國(guó)際上早已通行，“不設(shè)此標(biāo)準(zhǔn)，新國(guó)標(biāo)開(kāi)宗明義的生乳應(yīng)來(lái)自‘健康乳畜’的定義幾乎是一紙空文。

　　被推翻的專家“共識(shí)”

　　“與其桌面下偷偷摸摸做，不如把事情拿到桌面上解決?！?/P>

　　因?yàn)樯椴⒉恢苯语嬘?，很難說(shuō)，這些數(shù)字上的變更會(huì)立竿見(jiàn)影地帶來(lái)安全禍患，但質(zhì)疑者仍不免擔(dān)心，關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)的顯著降低，會(huì)傳遞出寬松妥協(xié)的信號(hào)，置乳業(yè)于新的不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)之中。

　　1986年農(nóng)業(yè)部生乳標(biāo)準(zhǔn)中悄然取消了“不準(zhǔn)有任何添加或提取”的條款，二十余年后，三聚氰胺被肆意添加，“很難說(shuō)當(dāng)初的取消沒(méi)有埋下縱容的種子?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士稱。

　　這樣全線放寬的標(biāo)準(zhǔn)何以出臺(tái)，讓顧佳升和曾壽瀛兩位專家頗為惶惑，他們都曾參加專家起草組會(huì)議，并均認(rèn)為：“在蛋白質(zhì)含量等標(biāo)準(zhǔn)上，專家組已達(dá)成共識(shí)2.95％，何以最終形勢(shì)逆轉(zhuǎn)？”

　　曾壽瀛記得，2009年6月第一次參加專家組會(huì)議，關(guān)于蛋白含量的爭(zhēng)議，“會(huì)場(chǎng)就像是鐘擺，左邊喊2.8，右邊喊2.95，甚至還有喊2.7的，莫衷一是。”

　　同年7月，在重慶的一場(chǎng)奶業(yè)集會(huì)上，部分與會(huì)代表公開(kāi)叫板“對(duì)于乳蛋白質(zhì)含量，不能降低標(biāo)準(zhǔn)遷就落后的生產(chǎn)者和生產(chǎn)方式?！痹鴫坼瓰榇诉€寫信給衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)，直陳“蛋白質(zhì)菌落總數(shù)的指標(biāo)，無(wú)論加加減減，都要有客觀依據(jù)?！?/P>

　　曾壽瀛在信中回憶，自己早年主持乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定，之前都要在全國(guó)東南西北選中5個(gè)城市的衛(wèi)生單位及企業(yè)，每年根據(jù)春夏秋冬的季節(jié)變化，采樣分析數(shù)據(jù)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)的處理，最后提出項(xiàng)目指標(biāo)。

　　而這一次，因?yàn)橹卦谑崂砗蜌w并整合，且領(lǐng)銜單位衛(wèi)生部不分管奶源，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)備工作并不充分，遂造成了各種意見(jiàn)，各懷動(dòng)機(jī)，各自為政。

　　多少因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)批示此信的作用，8月的專家會(huì)上局勢(shì)出現(xiàn)了變化。尤其是8月19日，“專家送審稿，幾乎是專家一條條地過(guò)堂，再也聽(tīng)不到2.8％的呼聲了?！彼f(shuō)。

　　但顯然，老先生過(guò)于樂(lè)觀了。先是兩個(gè)月后的公開(kāi)征求意見(jiàn)稿中，蛋白質(zhì)含量標(biāo)準(zhǔn)被折中為2.95％，附加每年5－9月為2.8％，至正式發(fā)布稿，則只余2.8％了。

　　南方周末記者獲悉，最終拍板是在專家送審稿的審定會(huì)議上，一位參會(huì)專家回憶說(shuō)，農(nóng)業(yè)部和奶協(xié)，力挺2.8％方案，這一意見(jiàn)最終被衛(wèi)生部和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)采納。

　　這位專家記得，當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)部門的人指出， 在內(nèi)蒙古、黑龍江等北方地區(qū)，許多散戶奶源蛋白含量連2.8％尚難達(dá)到，何談2.95％？

　　“沒(méi)有哪個(gè)企業(yè)敢說(shuō)它沒(méi)有收過(guò)2.95％以下的牛奶，與其桌面下偷偷摸摸做，不如把事情拿到桌面上解決。2.8％就是立足國(guó)情實(shí)事求是?！鞭r(nóng)業(yè)部奶辦主任王俊勛此前回應(yīng)媒體時(shí)稱。

　　鼓勵(lì)先進(jìn)，還是保護(hù)落后？

　　“急于比照歐盟或發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的乳業(yè)才要垮了。”

　　立足國(guó)情論，得到了主持新國(guó)標(biāo)制定的專家起草組組長(zhǎng)、國(guó)家疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所副所長(zhǎng)王竹天的認(rèn)同。

　　他接受南方周末記者采訪時(shí)表示，蛋白質(zhì)含量降低、菌落數(shù)放寬，是兼顧行業(yè)現(xiàn)實(shí)，保障散戶奶農(nóng)的利益，而體細(xì)胞未被納入則還考慮到，一旦增設(shè)，整個(gè)行業(yè)將要增加巨額設(shè)備添置和檢測(cè)成本，且監(jiān)管體系也未做好準(zhǔn)備，“步子不能走得太前”。王教授還直言，急于比照歐盟或發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，“中國(guó)的乳業(yè)才要跨了?！?/P>

　　支持“立足國(guó)情”論者不乏其人，比如中國(guó)奶業(yè)協(xié)會(huì)理事陳渝坦言，過(guò)去標(biāo)準(zhǔn)中的2.95％均非強(qiáng)制性，從沒(méi)有被嚴(yán)格遵守過(guò)，所謂”退“，無(wú)從談起。

　　而以黑龍江、遼寧、內(nèi)蒙古為代表的北方奶源大省的奶協(xié)，更是立場(chǎng)堅(jiān)決，甚至私下聯(lián)合縱橫，遼寧奶協(xié)秘書長(zhǎng)盧戈川說(shuō)，他們調(diào)研發(fā)現(xiàn)超過(guò)40％的奶戶原奶質(zhì)量不能穩(wěn)定在2.95％之上。

　　從1986年的舊生乳國(guó)標(biāo)頒布至今，中國(guó)奶牛的養(yǎng)殖水平仍在低水平徘徊，生乳質(zhì)量也沒(méi)有順時(shí)改善，反而頻露混亂之相?！斑@就是必須正視的無(wú)情的現(xiàn)實(shí)。”王竹天說(shuō)。

　　甚至有支持專家認(rèn)為，三聚氰胺事件之所以爆發(fā)，正是因?yàn)檫^(guò)去的生乳標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)蛋白含量的要求太高了，部分散戶奶農(nóng)達(dá)不到要求，才不惜鋌而走險(xiǎn)。

　　這就是農(nóng)業(yè)部門棄2.95％取2.8％的用心所在，作為強(qiáng)制性新國(guó)標(biāo)，如果標(biāo)準(zhǔn)定高，要不增添散戶奶農(nóng)造假的幾率，要不“萬(wàn)一出現(xiàn)企業(yè)拒收，奶農(nóng)倒奶，則事關(guān)三農(nóng)穩(wěn)定的大局了”。

　　是保護(hù)奶農(nóng)利益，還是保護(hù)消費(fèi)者利益，成了難以取舍的選擇題。

　　三聚氰胺風(fēng)波之后，基于奶源環(huán)節(jié)暴露出的漏洞，奶牛養(yǎng)殖規(guī)范化和規(guī)?；暮袈暼找娓邼q。同是上海奶協(xié)的副秘書長(zhǎng)曹明是就曾高呼，中國(guó)乳業(yè)的根本出路在于終結(jié)落后的生產(chǎn)方式——散戶養(yǎng)殖?，F(xiàn)在，“尊重這樣的現(xiàn)實(shí)，究竟在鼓勵(lì)先進(jìn)，還是保護(hù)落后？”

　　四川新希望乳業(yè)的一位高層亦直言，“奶牛正常養(yǎng)殖，生乳完全可以達(dá)到2.95％，反之，必是養(yǎng)殖不科學(xué)，現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)低了，其后果就是再不科學(xué)也可以達(dá)標(biāo)，中國(guó)奶源質(zhì)量何時(shí)才能真正提高？”

　　中國(guó)乳制品工業(yè)協(xié)會(huì)一位專家一言以蔽之，新國(guó)標(biāo)將“食品安全問(wèn)題和民生問(wèn)題混為一談了”，從而可能坐失行業(yè)自新的機(jī)遇。

　　一鍋被利益攪渾的粥

　　“七十多位不同領(lǐng)域的專家，11個(gè)部委機(jī)構(gòu)的聯(lián)合，難道會(huì)是擺設(shè)？”

　　漩渦還不止于是否立足國(guó)情這般簡(jiǎn)單，企業(yè)也被認(rèn)為是推手之一。

　　新國(guó)標(biāo)正式頒布前，曾經(jīng)歷了公開(kāi)征集意見(jiàn)階段。南方周末記者獲得的一份征求意見(jiàn)匯總表顯示，力主生乳指標(biāo)放寬的意見(jiàn)中不乏一些大型乳企的身影。

　　比如一家企業(yè)就主張降低標(biāo)準(zhǔn)，反對(duì)增設(shè)體細(xì)胞指標(biāo)，而另一家則希望菌落總數(shù)放寬至1000萬(wàn)（這一數(shù)值是歐盟標(biāo)準(zhǔn)的100倍），理由是散戶奶源需要一定時(shí)間規(guī)范和提升?！斑@些特大企業(yè)，一直以來(lái)奶源的覆蓋面廣，質(zhì)量不穩(wěn)定，若是標(biāo)準(zhǔn)定高，勢(shì)必會(huì)影響合格奶源持續(xù)充足的供應(yīng)。”一位業(yè)內(nèi)人士如是分析。

　　實(shí)際上，新國(guó)標(biāo)的制定從始至終，一直被人指責(zé)受企業(yè)干擾。最具代表性的細(xì)節(jié)是，新國(guó)標(biāo)起初吸納了蒙牛、伊利等大企業(yè)參與，這本是國(guó)標(biāo)制定的慣例，但后來(lái)引發(fā)指責(zé)，最終的折中結(jié)果是，新國(guó)標(biāo)有史以來(lái)第一次沒(méi)了起草人和起草單位的欄目。

　　中國(guó)乳業(yè)一直以來(lái)還被認(rèn)為存在著巴氏奶陣營(yíng)和常溫奶陣營(yíng)的尖銳對(duì)立，通常的分析是，巴氏奶陣營(yíng)，因?qū)δ淘促|(zhì)量要求更高，自是樂(lè)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)提高，而常溫奶陣營(yíng)則相反。

　　一位觀察家推測(cè)新國(guó)標(biāo)可能存在著刻意平衡利益的影子：強(qiáng)制性地賦予了巴氏奶標(biāo)鮮的地位，易于其被市場(chǎng)識(shí)別，這被視為勝利之處，而作為平衡，在生乳標(biāo)準(zhǔn)上，則適當(dāng)傾向于常溫奶陣營(yíng)的訴求，如是則互有攻守。

　　這樣的揣測(cè)被相關(guān)企業(yè)反駁，強(qiáng)調(diào)自己從頭至尾，也沒(méi)有動(dòng)議過(guò)放寬生乳標(biāo)準(zhǔn)，所謂1000萬(wàn)菌落數(shù)的動(dòng)議也是無(wú)中生有。

　　專家起草組組長(zhǎng)王竹天，盡管也承認(rèn)新國(guó)標(biāo)是“各方利益協(xié)調(diào)后的產(chǎn)物”，但斷然否認(rèn)存在國(guó)標(biāo)為大企業(yè)左右的情況，“七十多位不同領(lǐng)域的專家，11個(gè)部委機(jī)構(gòu)的聯(lián)合，難道會(huì)是擺設(shè)？”

　　而作為最初生乳標(biāo)準(zhǔn)的起草單位的另一家企業(yè)則未接受采訪，其參與起草工作的代表只是強(qiáng)調(diào)：“爭(zhēng)論這么久，難得新國(guó)標(biāo)有了共識(shí)，不要再起波瀾了?！?/P>

　　叫屈者解釋，若論實(shí)際影響，放寬生乳標(biāo)準(zhǔn)，只會(huì)使奶企在奶源收購(gòu)上損失對(duì)奶農(nóng)的話語(yǔ)權(quán)，且增加低標(biāo)準(zhǔn)原料的加工成本，企業(yè)怎會(huì)自亂陣腳？

　　而質(zhì)疑者堅(jiān)定認(rèn)為，降低標(biāo)準(zhǔn)，客觀上特大企業(yè)是受益的，可以借此擴(kuò)大收購(gòu)半徑，緩解原料匱乏壓力，“至于增加加工環(huán)節(jié)成本的弊，遠(yuǎn)小于擴(kuò)大奶源帶來(lái)的利。”

　　作為反擊，在征求意見(jiàn)稿的回饋中，一家企業(yè)也曾指責(zé)動(dòng)議增加體細(xì)胞的部分專家“存在商業(yè)目的，因?yàn)榇蟛糠衷谕其N檢測(cè)儀器”。

　　對(duì)于不明就里的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這樣的互相指摘、揣度越發(fā)增其安全憂慮，而未及整肅中國(guó)乳業(yè)亂相，新國(guó)標(biāo)自己已陷入亂麻之中。

　　乳業(yè)大國(guó)不設(shè)防？

　　“什么都進(jìn)口，我們自己究竟留下了什么？”

　　新國(guó)標(biāo)的爭(zhēng)議正在私下醞釀，但專家組組長(zhǎng)王竹天強(qiáng)調(diào)，“國(guó)標(biāo)再低，各個(gè)企業(yè)可以針對(duì)自身的需求來(lái)提高企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。”

　　起草專家內(nèi)部也有抱釋然態(tài)度的，江蘇省疾控中心研究員袁寶君就稱“蛋白質(zhì)含量、菌落總數(shù)并不直接威脅消費(fèi)者安全，因?yàn)樽罱K面對(duì)消費(fèi)者的成品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有降低”。

　　曾壽瀛很不以為然，蛋白質(zhì)關(guān)乎營(yíng)養(yǎng)，菌落總數(shù)則攸關(guān)質(zhì)量，“難道非要有毒才叫威脅安全？”

　　質(zhì)疑者如顧佳升難掩遺憾，“三聚氰胺事件，表面上是一個(gè)偶發(fā)的安全事件，但背后恰是中國(guó)乳業(yè)表面繁榮、基礎(chǔ)薄弱的必然反映。”這位唱反調(diào)的專家，一度被視為“盲目比照國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)”的論壇專家。

　　看看支撐乳業(yè)大國(guó)的基礎(chǔ)，“既進(jìn)口奶牛又進(jìn)口牧草，進(jìn)口了黃油、奶酪、奶粉，又進(jìn)口乳清粉，還在進(jìn)口其他各種乳原料，以及一些從乳汁中提取出來(lái)的種種天價(jià)添加劑，我們自己究竟留下了什么？”他憂心忡忡。

　　沒(méi)有配套的飼料基地建設(shè)，奶牛養(yǎng)殖模式分散卻又缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，乳制品名目繁多而背離牛奶本質(zhì)，這些問(wèn)題本可以借三聚氰胺事件一并被反思，梳理，繼而重新出發(fā)。

　　2009年的官方數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)乳業(yè)顯示了強(qiáng)勁的反彈的勢(shì)頭，三聚氰胺事件對(duì)市場(chǎng)的負(fù)面影響已漸消弭，保衛(wèi)行業(yè)的努力正收獲實(shí)效。

　　只是，被寄予構(gòu)筑質(zhì)量安全之門第一步的乳業(yè)新國(guó)標(biāo)，才落地，已飄搖。

摘自：南方周末