畜牧人

標(biāo)題: 反思：為什么美國(guó)人不怕瘦肉精 [打印本頁(yè)]
作者: ljj0254    時(shí)間: 2008-7-19 11:20
標(biāo)題: 反思：為什么美國(guó)人不怕瘦肉精
為什么美國(guó)人不怕瘦肉精
科學(xué)松鼠會(huì) @ 2008-7-18 8:46:00 閱讀(482) 引用通告 分類: 健康


原帖鏈接：http://songshuhui.net/archives/425.html，

云無(wú)心 發(fā)表

07年豬肉價(jià)格瘋長(zhǎng)的時(shí)候，要進(jìn)口美國(guó)豬肉的消息頗吸引了許多目光。后來(lái)又說(shuō)從美國(guó)豬肉中檢測(cè)出了瘦肉精成分，于是“陰謀論”者們孜孜不倦地闡發(fā)了許多中美經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的“內(nèi)幕”。無(wú)論如何，最后美國(guó)豬肉沒(méi)在中國(guó)掀起什么風(fēng)浪。相對(duì)于韓國(guó)牛肉進(jìn)口和臺(tái)灣豬肉進(jìn)口，可以說(shuō)是斜風(fēng)細(xì)雨，很快就風(fēng)平浪靜。

其實(shí)在美國(guó)豬肉中檢測(cè)出瘦肉精成分，實(shí)在不值得驚奇，大概也談不上中國(guó)報(bào)復(fù)什么。瘦肉精在中國(guó)是千夫所指，主管部門也響應(yīng)民意立法禁止，于是人民大眾在法律條文上受到了良好的保護(hù)。盡管如此，還是時(shí)不時(shí)有非法使用瘦肉精，甚至導(dǎo)致消費(fèi)者中毒的報(bào)道。但是在美國(guó)， 瘦肉精卻可以堂而皇之地使用，除了一小部分習(xí)慣性反對(duì)者外，廣大的人民群眾置若罔聞。難道美國(guó)人的身體構(gòu)造跟我們不一樣，他們就不怕瘦肉精嗎？


實(shí)際上并沒(méi)有一種具體的物質(zhì)叫做“瘦肉精”，就像沒(méi)有一種具體的東西叫作“糖替代品”一樣。任何能夠替代糖產(chǎn)生甜味的東西就被稱為“糖替代品”，不同的糖替代品之間存在著巨大差異。任何能夠抑制動(dòng)物脂肪生成，促進(jìn)瘦肉生長(zhǎng)的東西都可以稱為“瘦肉精”。目前已經(jīng)知道的“瘦肉精”有很多種，多數(shù)的確對(duì)人體有害，所以在世界上幾乎所有國(guó)家都被禁止使用。比如說(shuō)造成過(guò)上海幾百人中毒的克倫特羅（clenbuterol），就是典型的一種。

一般認(rèn)為美國(guó)的FDA對(duì)于食品藥品有著極其嚴(yán)格的管理。盡管很多中國(guó)人對(duì)FDA嗤之以鼻——認(rèn)識(shí)不到我們國(guó)粹的“魅力”卻還允許轉(zhuǎn)基因之類的東西“荼毒生靈”，并且不加標(biāo)注“侵犯”民眾“知情權(quán)”——但是在美國(guó)甚至美國(guó)之外的許多國(guó)家，它還是有著極高的權(quán)威性。即使是那些習(xí)慣性反對(duì)的NGO們，也只是致力于改變FDA的某項(xiàng)決定，而不得不尊重它的權(quán)威。就這么一個(gè)多數(shù)人——或許這里不該包括中國(guó)人——認(rèn)為靠譜的機(jī)構(gòu)，為什么允許“瘦肉精”的使用呢？

FDA對(duì)于食品成分的一般管理思路是：如果一種成份沒(méi)有已知的好處，那么對(duì)它的判決不需要“罪證確鑿”，“莫須有”就足夠了——當(dāng)然很多被定罪的多少還是有些罪證的，比如反式不飽和脂肪酸；如果有明確的好處，就找出它的安全用量，比如說(shuō)各種維生素、礦物質(zhì)等等；如果找不出安全用量，也就只好“揮淚斬馬謖”，一禁了之了，上面所說(shuō)的克倫特羅就是這種情況。

瘦肉精的好處是顯而易見的，大大減少脂肪，大大增加瘦肉，而且明顯縮短豬的生長(zhǎng)期，（簡(jiǎn)直是兒時(shí)的夢(mèng)想?。?。所以，揮淚斬掉了一個(gè)又一個(gè)，科學(xué)家們還是孜孜不倦的尋找下一個(gè)。Ractopamine（有人翻譯成“來(lái)克多巴胺”，有人翻譯成“雷托巴胺”）的出現(xiàn)讓人們看到了曙光。用一句“研究表明”來(lái)總結(jié)人們對(duì)于Ractopamine的研究有點(diǎn)不負(fù)責(zé)任，不過(guò)光是FDA或者WHO的報(bào)告就讓人頭昏眼花。那些研究實(shí)在很枯燥，這里就簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)都干了什么吧。研究毒性自然是從折騰老鼠開始，然后狗、豬、猴子等等。首先是檢測(cè)它在動(dòng)物體內(nèi)的吸收排泄，讓動(dòng)物們吃進(jìn)不同的量，然后檢測(cè)排泄物中出來(lái)的量，發(fā)現(xiàn)這種東西不在體內(nèi)積累，排出的時(shí)間很短。換句話說(shuō)，如果有毒性，也不會(huì)積累。其次，跟蹤在體內(nèi)的代謝情況，利用同位素追蹤，這個(gè)東西到了體內(nèi)之后變成了什么、到了哪里，也被查了個(gè)底兒掉。然后是各種致病情況的研究。喂給動(dòng)物們不同的量，檢測(cè)短期長(zhǎng)期的健康狀況，最后找出一個(gè)安全用量。當(dāng)然，這些研究是基于動(dòng)物的，在人體中是否如此還很難說(shuō)。有六位勇敢的志愿者做了實(shí)驗(yàn)材料，證實(shí)Ractopamine在人體中的代謝情況跟動(dòng)物一致。基于此科學(xué)家們認(rèn)為用動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的結(jié)果來(lái)推測(cè)其在人體中的表現(xiàn)還是合理的。這六位志愿者還接受了不同的用量，來(lái)考察對(duì)身體狀況的影響。在每公斤體重的用量不超過(guò)67微克的情況下，沒(méi)有觀察到對(duì)人體有不良影響。把這個(gè)量除以一個(gè)50左右的“安全系數(shù)”，F(xiàn)DA認(rèn)為每天可接受的攝入量是每公斤體重1.25微克。據(jù)此，他們規(guī)定牛肉和豬肉中允許的Ractopamine殘留量分別是30和50 ppb（ppb是十億分之一）。在這個(gè)殘留量下，一個(gè)50公斤的人每天吃上兩斤半豬肉或者四斤牛肉都還是很安全的。加拿大和WHO的標(biāo)準(zhǔn)稍高一些，豬肉中的允許殘留是40ppb，而聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織則是10ppb。日本和新西蘭比較有趣，本國(guó)的生產(chǎn)不許使用，但是進(jìn)口豬肉允許10ppb的殘留?？偟膩?lái)說(shuō)，還是只有少數(shù)國(guó)家允許使用，包括中國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)家是禁用的。

Ractopamine或者別的動(dòng)物生長(zhǎng)添加劑，禁用與否應(yīng)該是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。對(duì)于毒性研究的設(shè)計(jì)是否合理，推理是否嚴(yán)密，安全系數(shù)是否足夠大，以及決策是否有足夠的科學(xué)支持，人們完全可以提出質(zhì)疑。但是，如果連物質(zhì)名稱都不清楚，僅僅是因?yàn)樽嫦葲](méi)有用過(guò)就拒絕接受，或者認(rèn)為改變了動(dòng)物“天然”的生長(zhǎng)方式就反對(duì)，跟一百多年前的人們對(duì)于汽車的恐慌并無(wú)區(qū)別。如果主管部門只是為了迎合民意而禁止，那么實(shí)在是一個(gè)社會(huì)的悲哀。
作者: 狗王面包    時(shí)間: 2008-7-19 11:34
應(yīng)該是美國(guó)人去反思.怎麼反過(guò)來(lái)了:sdsd:



歡迎光臨 畜牧人 (http://www.ffers.com.cn/) Powered by Discuz! X3.5