畜牧人

標(biāo)題: 鄭風(fēng)田：蒙牛能否逃過此劫的關(guān)鍵 [打印本頁(yè)]
作者: ann    時(shí)間: 2009-2-21 20:07
標(biāo)題: 鄭風(fēng)田：蒙牛能否逃過此劫的關(guān)鍵
　蒙牛陷入質(zhì)疑，但在嚴(yán)格科學(xué)的證據(jù)出來之前，我們還是應(yīng)該繼續(xù)相信蒙牛，不能用情緒化的對(duì)過去奶業(yè)作假的憤怒去打倒另外一個(gè)也許是無辜的企業(yè)。蒙牛背后有數(shù)萬個(gè)小農(nóng)戶需要保護(hù)。當(dāng)然如果找出確鑿的證據(jù)證明蒙牛造假，那就另當(dāng)別論，必須讓作假者受到懲罰。

　　蒙牛又一次站在風(fēng)頭浪尖上

　　蒙牛又一次站在風(fēng)頭浪尖，面臨巨大的信任危機(jī)，只不過這一次來得更猛烈一些。人們把對(duì)三鹿及到三聚氰胺的恨，以及對(duì)奶業(yè)的完全不信任一股腦傾倒到蒙牛的頭上。蒙牛不辯解不行，多辯解也不行，反正想讓傷透了心的消費(fèi)者相信，也很難，蒙牛處于左右為難狀態(tài)。我估計(jì)牛根生的頭發(fā)這次一定一定要大大地白一批了。蒙牛面臨生死劫，能否逃過此劫有兩個(gè)關(guān)鍵，如果處理不好可能又成為倒下的另外一個(gè)奶業(yè)巨人。

　　仔細(xì)讀了能夠找到的所有新聞與報(bào)導(dǎo)，根據(jù)我自己的經(jīng)驗(yàn)判斷，蒙牛必須在以下兩個(gè)問題上提供清白：OMP與IGF-1兩回事；或者OMP與IGF-1都是安全的。

　　蒙牛陷入“質(zhì)量門”事件的由來

　　2月2日，國(guó)家質(zhì)檢總局向內(nèi)蒙古自治區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)出公函：由于我國(guó)未對(duì)OMP(“造骨牛奶蛋白”)的安全性做出明確規(guī)定，IGF-1(胰島素樣生長(zhǎng)因子)不是傳統(tǒng)食品原料也未列入食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)，如人為添加上述物質(zhì)，不符合現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定，因此，責(zé)令蒙牛禁止添加上述物質(zhì)。公函還稱，如果蒙牛認(rèn)為OMP和IGF-1是安全的，則需要按照法定程序直接向衛(wèi)生部提供相關(guān)材料，申請(qǐng)衛(wèi)生部門做出是否允許使用OMP及IGF-1的決定。

　　此前，蒙牛一直用OMP作為主發(fā)賣點(diǎn)進(jìn)行宣傳，號(hào)稱OMP是“來自乳中的乳蛋白，有助于構(gòu)成或修復(fù)人體組織”，OMP是蒙牛高端產(chǎn)品系列特侖蘇的主要賣點(diǎn)。蒙牛方面發(fā)表聲明稱，OMP與IGF-1是兩種完全不一樣的物質(zhì)，聲明稱“內(nèi)蒙古質(zhì)監(jiān)局實(shí)地考察后的報(bào)告明確指出，‘能夠證明OMP牛奶產(chǎn)品質(zhì)量安全性和未添加IGF-1’”。，并且認(rèn)為OMP就是國(guó)際上研究和使用多年的牛奶堿性蛋白MBP，其安全性受到了FDA等國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。蒙牛也表示，從收到該函起，2月2日以后生產(chǎn)的特侖蘇已經(jīng)不含OMP。11日，蒙牛乳業(yè)(2319.HK)股價(jià)大幅下挫10.2%，一度跌至9港元。

　　另一方面，以打假著稱（有時(shí)也打了許多錯(cuò)假，上來就假設(shè)你有罪）的斗士方舟子提供的證據(jù)認(rèn)為，“蒙牛公布的OMP的生化數(shù)據(jù)，與IGF-1完全吻合。簡(jiǎn)單地說，并不存在OMP這么一種化學(xué)物質(zhì)，所謂來自牛乳的乳蛋白，只不過是商業(yè)炒作，而IGF-1確實(shí)存在，人體內(nèi)就有，無需從外部添加?！?方舟子的指控真要是成立的話，蒙牛這此真是在劫難逃了。但方的指控也有許多不可控的，你不看看法兩個(gè)東西相似就認(rèn)為他們是一回事。有時(shí)兩個(gè)看似想像的東西，其作用相差千里。另外該先生一直為科學(xué)上帝自稱，看似言之確確，實(shí)則是怎么回事需要全面的科學(xué)判斷而不是他的判斷。目前該先生早已中斷科學(xué)研究事業(yè)數(shù)十年，是個(gè)作家兼詩(shī)人。要科學(xué)打假，不能科普打假或者是詩(shī)人打假。

　　中國(guó)國(guó)家質(zhì)檢總局11日下午披露，正在對(duì)“蒙?！碧貋鎏K牛奶中的OMP物質(zhì)的安全性進(jìn)行研究。相信最后會(huì)有一個(gè)正式的官方的說法。

　　蒙牛能否逃過此劫就看OMP究竟是否安全？方舟子的指控如何反駁。必須時(shí)，蒙牛應(yīng)該把OMP申請(qǐng)專利的詳細(xì)數(shù)據(jù)公布給權(quán)威機(jī)構(gòu)，以使自己清白。否則越抹越黑是公司是嚴(yán)重不利。

　　在此次事件有，人們有許多誤解，誤以為這次事件中蒙牛向牛奶中添加了OMP與原來三等向奶中加三聚氰胺的做法是一樣的，其實(shí)二者有質(zhì)的區(qū)別，比如：

　　偷偷加與公開告訴消費(fèi)者我加了高科技的東西是有質(zhì)的區(qū)別的。

　　OMP是蒙牛主打的科技牌，蒙牛出巨資做廣告推廣新產(chǎn)品，告訴消費(fèi)者，OMP是蒙牛科學(xué)研究的新產(chǎn)品，是對(duì)人類有益的產(chǎn)品。這本沒有什么過失，任何大企業(yè)都會(huì)這樣做。該技術(shù)蒙牛也已申請(qǐng)的專利。只是消費(fèi)者在上次的毒奶粉事件中已傷透了心，對(duì)向牛奶中加入任何東西都持嚴(yán)重懷疑態(tài)度。所實(shí)際上不能把二者混為一談。三聚氰胺是不少公司偷偷摸摸地向牛奶中加入，在產(chǎn)品中也不標(biāo)明。而OMP是蒙牛大張旗鼓地向消費(fèi)者說明，是對(duì)人體對(duì)益的科學(xué)專利產(chǎn)品。只有消費(fèi)者的信心被破壞掉一次，再恢復(fù)，可就沒那么不容易了。

　　企業(yè)的科技創(chuàng)新與偷偷向食物中注入有害有物是兩碼事。

　　許多企業(yè)為了在競(jìng)爭(zhēng)中取得有利地位，都會(huì)拿出很大一部分收入進(jìn)行研發(fā)，找出新的技術(shù)來在市場(chǎng)中取得優(yōu)勢(shì)成位。這是好的行為。全球都在鼓勵(lì)這種行為。不能因噎廢食，想象中什么都不能往食品中加?？茖W(xué)的發(fā)展早就證實(shí)，添加劑不是一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)沒有，可能百萬或者千萬分之一。你總不能為了那個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，天天什么都不吃吧。

　　三聚氰胺已證實(shí)對(duì)人體是有害的，蒙牛的OMP究竟對(duì)人體有沒有害，蒙牛有義務(wù)向權(quán)威政府部門與消費(fèi)者作出說明。

　　我看目前大家都在引用斗士方舟子結(jié)論，我覺得是很嚴(yán)重的事。應(yīng)該多聽取多方面的意見。蒙牛如果真犯錯(cuò)誤了，一定得受到重重的懲罰，否則打假打錯(cuò)了解，無辜的奶農(nóng)可就遭殃了，因?yàn)槊恳粋€(gè)大奶業(yè)公司，后邊有數(shù)萬個(gè)農(nóng)戶。一旦這些公司的產(chǎn)品受阻，那邊奶牛可不管這個(gè)會(huì)繼續(xù)下奶，由此會(huì)上數(shù)千家養(yǎng)奶牛業(yè)倒閉，影響社會(huì)穩(wěn)定。

　　所以對(duì)此問題一定慎重，在確鑿的證據(jù)出來之外，還是不要亂跟那些一直想置許多企業(yè)于死地的人起舞。

　　研發(fā)新技術(shù)是企業(yè)的正常行為，人類正是在各種科技的推動(dòng)下才走到今天的，沒有必要對(duì)添加劑過度恐懼。

　　我原來學(xué)習(xí)過技術(shù)，知道其實(shí)各種食品都隨著產(chǎn)業(yè)鏈的延長(zhǎng)需要保鮮，需要加工，需要添加各種防腐劑、味劑等等。這已經(jīng)過科學(xué)的檢驗(yàn)沒什么問題。不能因?yàn)槿矍璋?，就把所有的添加劑都視成邪惡的東西。實(shí)際上，我們?nèi)粘Ｉ钪谐缘募臃N食品，添加劑數(shù)萬種，都是對(duì)人本無害的。如果什么東西都不添加，我估計(jì)我們大多數(shù)人非得餓死，因?yàn)樾迈r的東西，什么東西都不添加的東西是最不耐貯藏的東西，它會(huì)很快壞掉爛掉。這樣我們龐大的人口都集中在大城市，生產(chǎn)者又很遙遠(yuǎn)，食品直接進(jìn)不來還不得把人餓死？適量的添加劑給了人類更大的生活空間。

　　如果是企業(yè)進(jìn)行正常的科學(xué)創(chuàng)新，研發(fā)新技術(shù)，這應(yīng)該鼓勵(lì)才對(duì)。不能因?yàn)橐恍┦录?duì)任何科技創(chuàng)新都亂上綱上線，如果不假思索的什么技術(shù)都反對(duì)是比較可怕的行為，會(huì)嚴(yán)重阻滯我國(guó)未來企業(yè)的科技創(chuàng)新的。

　　正是進(jìn)行了各種食品加工，沒有絕對(duì)安全的食品。

　　所以在評(píng)估食品安全時(shí)，沒有簡(jiǎn)單地說其好或者不好，而是用風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，也就是風(fēng)險(xiǎn)程度，食用它有可能帶來多少風(fēng)險(xiǎn)，有些食品帶來風(fēng)險(xiǎn)性大一些，有些小一些，但只要在安全范圍內(nèi)都應(yīng)該沒有問題。反正還沒有零風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品，但有諸多似近于零的產(chǎn)品。那些在風(fēng)險(xiǎn)安全范圍內(nèi)的產(chǎn)品都應(yīng)該是對(duì)人體無害的。蒙牛的這個(gè)產(chǎn)品是他們主打的高科技，應(yīng)該都通過了食品專家們的科學(xué)研究的。只不過去年的三鹿事件后我們規(guī)定不要向食品中添加?xùn)|西。而蒙牛的產(chǎn)品添加是在規(guī)定出來之前都已這么做了，而當(dāng)時(shí)并沒有這樣的規(guī)定。是規(guī)定在后，蒙牛在前。目前蒙牛按照質(zhì)檢總局的意見停了。所以應(yīng)該本著新人新辦法，老人老辦法。你不能一個(gè)規(guī)則出來，還要往上追溯數(shù)年，那就什么東西都得重來呀！

　　轉(zhuǎn)基因食品已給我們一個(gè)大教訓(xùn)了。

　　轉(zhuǎn)基因是通過改善動(dòng)植物中基因結(jié)構(gòu)生產(chǎn)出新產(chǎn)品。如果從擔(dān)憂的角度看，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)性更大。所以全球一直有兩大陣營(yíng)對(duì)這個(gè)東西該不該用天天干嘴仗。一方以美國(guó)為首，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)也是改善生產(chǎn)技術(shù)的手段，是個(gè)好東西，沒有什么可怕的。另外一方是以英國(guó)為首的歐盟反對(duì)，而英國(guó)是以王子查爾斯為代表，喜歡保持原始的東西，比如只吃有機(jī)食品，認(rèn)為現(xiàn)代的任何生產(chǎn)技術(shù)都是有害的，不但不能施化肥農(nóng)藥，更不能動(dòng)種子，轉(zhuǎn)基因由于改變的產(chǎn)品的基因結(jié)構(gòu)，比如加入抗蟲等基因，查爾斯就認(rèn)為是不安全的了。由此導(dǎo)致整個(gè)歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因持排斥態(tài)度。這種生活當(dāng)然好，如果真這樣，查爾斯王子當(dāng)然沒問題，可以享用這樣的生產(chǎn)生活方式，可一般老百姓非得餓死。因?yàn)檫@樣做糧食產(chǎn)量大量降低，沒有糧食談能談別的嗎？

　　美國(guó)認(rèn)為歐盟反對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是貿(mào)易保護(hù)主義與歐盟在生物技術(shù)方面的技術(shù)水平不行在作怪，美國(guó)在此領(lǐng)域投入了大量的研發(fā)，技術(shù)世界領(lǐng)先。歐盟的技術(shù)不行，所以才拚命反對(duì)。

　　但去年的大旱也開始讓歐洲人對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)反思，去年底在全球很有影響的外交季刊（Foreign Affair）發(fā)表了牛津大學(xué)專門研究非洲問題的教授Paul Collier一篇文章，他認(rèn)為歐盟以莫須有的罪名排斥轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是導(dǎo)致非洲饑荒的原因之一。因?yàn)榉侵迋鹘y(tǒng)上是法國(guó)等歐洲國(guó)家的殖民地，目前歐盟的蔬菜水果一般都從非洲進(jìn)口，肯尼亞等國(guó)的蔬菜不少都出口到歐盟。為了保住這些出口產(chǎn)業(yè)，整個(gè)非洲都不敢推廣轉(zhuǎn)基因改良的良種，為了莫須有的安全，為了那數(shù)百萬分之一的風(fēng)險(xiǎn)，放著大好的新產(chǎn)品不用，由此導(dǎo)致非洲糧食產(chǎn)量很低，良種推廣率也很低。Paul Collier教授認(rèn)為歐洲的查爾期王子應(yīng)該反思，你不能以你的喜好，影響著世界上另外一批人，他們的溫飽因?yàn)槟闾?hào)召拒絕使用新技術(shù)給害慘了。目前已有不少世界知名專業(yè)認(rèn)識(shí)到為正是歐盟的不當(dāng)行為，才使有利于解決饑餓的技術(shù)遲遲得不到推廣，某種程度上加劇了人類的饑荒程度。還好，目前全球已經(jīng)認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)基因食品是一個(gè)好東西。愈來愈多的人已從最初的盲目反對(duì)到目前的慢慢接受。

　　所以在嚴(yán)格科學(xué)的證明出來之前，我們還是應(yīng)該再繼續(xù)相信蒙牛一次，不能用情緒化的對(duì)過去奶業(yè)的憤怒與不相信去打倒另外一個(gè)也許是無辜的企業(yè)。蒙牛背后有數(shù)萬個(gè)小農(nóng)戶需要保護(hù)。當(dāng)然如果找出確鑿的證據(jù)證明蒙牛造假，那就另當(dāng)別論，必須讓作假者受到懲罰
作者: 和興    時(shí)間: 2009-2-21 20:15
繼續(xù)關(guān)注此事件的進(jìn)展。
作者: mgrcan    時(shí)間: 2009-2-21 20:22
國(guó)際利益集團(tuán)在想方設(shè)法打擊中國(guó)的奶牛業(yè),現(xiàn)在好多地區(qū)已經(jīng)殺了近三分之二的奶牛,不徹底打垮不住手.醒醒吧,愚蠢的跟風(fēng)者,精英漢奸們,非得中國(guó)再進(jìn)入殖民地和半殖民地社會(huì)你們就甘心了.
作者: lanbo    時(shí)間: 2009-2-21 22:26
當(dāng)三鹿倒下后，很多人估計(jì)還有一個(gè)牛奶巨鱷會(huì)倒下！
作者: ann    時(shí)間: 2009-2-22 14:47
國(guó)際利益集團(tuán)在想方設(shè)法打擊中國(guó)的奶牛業(yè),現(xiàn)在好多地區(qū)已經(jīng)殺了近三分之二的奶牛,不徹底打垮不住手.醒醒吧,愚蠢的跟風(fēng)者,精英漢奸們,非得中國(guó)再進(jìn)入殖民地和半殖民地社會(huì)你們就甘心了.
mgrcan 發(fā)表于 2009-2-21 20:22


如果沒有政府的支持，這種情況是沒有辦法避免的，最終受害者還是養(yǎng)殖戶啊。
作者: awang    時(shí)間: 2009-2-24 17:42
本帖最后由 awang 于 2009-2-24 17:45 編輯

實(shí)際上，我不大支持鄭的觀點(diǎn)，雖然我并不愿意看到一個(gè)企業(yè)的倒掉，不管這個(gè)企業(yè)是民族的還是其他國(guó)家的，但是，鄭顯然是對(duì)奶業(yè)的了解不深，甚至很多觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，基本上是以外行的觀點(diǎn)看牛奶，看整個(gè)蒙牛事件。
作者: 牧羊姑娘    時(shí)間: 2009-4-25 22:18
不把俺們老百姓的健康當(dāng)回事，那他倒就倒了吧，自作自受
作者: 小農(nóng)民    時(shí)間: 2009-4-26 01:03
蒙牛倒下去也無所謂，太喜歡吹噓自己的企業(yè)是做不好的。我更喜歡默默做好產(chǎn)品的企業(yè)。務(wù)實(shí)的企業(yè)是最優(yōu)秀的。
如果你去看看蒙牛的注冊(cè)地點(diǎn)，蒙牛其實(shí)是外資企業(yè)，倒下去又怎么樣呢？
作者: 天涯1013浪子    時(shí)間: 2009-4-26 15:09
不把俺們老百姓的健康當(dāng)回事，那他倒就倒了吧，自作自受!做人要厚道!
作者: shmilyxj    時(shí)間: 2009-4-26 22:46
我認(rèn)為倒了也沒事，他不把老百姓的健康當(dāng)回事，犯了不可饒恕的罪過！
作者: lhwhl    時(shí)間: 2009-5-13 16:20
正是蒙牛等一批巨頭損害了中國(guó)乳業(yè)。還原奶的罪魁禍?zhǔn)祝?hr noshade size="2" width="100%" color="#808080"> 作者: 金峰    時(shí)間: 2009-5-18 16:06
普通百姓是不知這些的，電視凈說好的，唉......



歡迎光臨 畜牧人 (http://www.ffers.com.cn/) Powered by Discuz! X3.5