畜牧人

標題: “瘦肉精”背后的科研江湖 [打印本頁]
作者: wanghy    時間: 2009-4-9 18:03
標題: “瘦肉精”背后的科研江湖
本帖最后由 wanghy 于 2009-4-12 09:21 編輯

(本文來源：南方網(wǎng) 作者：蘇嶺 溫海玲)

以鹽酸克倫特羅為代表的“瘦肉精”，早在大規(guī)模引進中國之前，已在國外出現(xiàn)過大面積的中毒事故，并被多個國家禁止。
但當時中國的專家卻忽視這一重要信息，反而踴躍引進。這里有的人是出于專業(yè)研究之需，有的人卻不乏利益驅動。
“瘦肉精”余禍蔓延至今而難絕。我們不能不追問，是科學研究無禁區(qū)，還是“瘦肉精”有“原罪”？
我們欲圖還原“瘦肉精”在中國的出身史，以省思如何預防類似的“高科技”引發(fā)的食品安全問題。

　　今年2月19日，“瘦肉精”引致廣州70人中毒，成為近期最受關注的食品安全事故。之后，養(yǎng)豬業(yè)內(nèi)多位專家和從業(yè)人員向南方周末記者指出“瘦肉精”為行業(yè)潛規(guī)則，部分散養(yǎng)戶和規(guī)模化養(yǎng)殖場之染指，情形堪比三聚氰胺奶粉事件。在監(jiān)管和執(zhí)法問題之外，多位專家提出應曝光幕后“出主意的人”。農(nóng)業(yè)部退休專家李美同教授說：“出主意的人一個也不揪，這種事永遠沒完沒了?！彼^“出主意的人”，即那些研究出瘦肉精，并向市場推廣的專家。鑒于此，南方周末記者對國內(nèi)專家們研究、傳播“瘦肉精”的過往進行了調(diào)查與梳理。最早由浙江大學的教授傳播出去，這幾乎是業(yè)界的共識。廣州某業(yè)內(nèi)知情專家直接指向前浙江大學動物科學學院副院長、博士生導師許梓榮，斥之為“學術敗類”。
對此，許梓榮覺得冤枉。
年近67歲的許梓榮是知名動物營養(yǎng)專家，曾獲殊榮無數(shù)：“全國五一勞動獎章”、“全國突出貢獻中青年專家”、“全國農(nóng)業(yè)科技先進工作者”、“浙江省重大貢獻一等獎”、“浙江省農(nóng)業(yè)科技突出貢獻獎”等。同時，他桃李滿天下：培養(yǎng)博士生19名，碩士生50余名。
然而，“瘦肉精”卻成了許梓榮人生秤桿上最沉重的砝碼。他在接受南方周末采訪時稱，由于“被指搞過（β-）興奮劑”，最終無緣成為中國工程院院士。
(, 下載次數(shù): 7)
(, 下載次數(shù): 6)
(, 下載次數(shù): 5)
許梓榮認為冤枉有二，首先他不是最早搞“瘦肉精”研究，其次他沒有對之進行市場推廣。

忽視毒副作用的早期引進

東北農(nóng)大連續(xù)幾屆招收的研究生都把“鹽酸克倫特羅”的動物營養(yǎng)及生長效應作為論文課題，而忽視了其毒副作用和體內(nèi)代謝的觀測。

確實，最早引進者并非許梓榮。
　　中國農(nóng)科院畜牧所的佟建明最早向國內(nèi)介紹β-興奮劑。1987年，他翻譯了同年刊于美國飼料雜志上的《使豬多長瘦肉的新營養(yǎng)分配劑》的論文，該文有對“瘦肉精”——β-興奮劑的介紹，發(fā)表在《中國畜牧獸醫(yī)》。

　　1988年，四川飼料所的金明昌也摘譯了類似文章發(fā)在《中國畜牧獸醫(yī)》上，介紹將人工合成的β-腎上腺素興奮劑，如克喘素（鹽酸克倫特羅）和塞曼特羅（支氣管擴張藥）添加到牛、羊、豬和家禽飼料中,可提高動物蛋白質含量約15%,減少脂肪含量約18%。

　　而對鹽酸克倫特羅提高瘦肉率作用的研究，以內(nèi)蒙古農(nóng)牧學院（現(xiàn)為內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學）畜牧系的付仲和張國漢為國內(nèi)最早。1989年，他們的實驗發(fā)現(xiàn)鹽酸 克倫特羅對胴體瘦肉率都有不同程度的提高作用。他們僅關注藥品在肉里的殘留問題，未針對內(nèi)臟，結果沒測出副作用。他們的相關論文發(fā)表于《養(yǎng)豬》雜志 1989年第4期。由于學院名氣所限，這項國內(nèi)最早的研究少人關注。這一時期恰逢國內(nèi)生活水平上升，消費者開始偏好瘦肉。尤其是在東南經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，如廣東和上海。媒體也公開倡導進行提高瘦肉率的研究。

　　據(jù)許梓榮介紹，瘦肉型豬從國外引進，耗資甚巨，自行培育則要幾代人的投入。如能直接通過飼料轉化，提高瘦肉率無疑最便捷。
“當時以為是個很好的進步，豬用三個星期到四個星期可以增加至少10%的蛋白質。這10%的蛋白質，是一個搞畜牧的育種專家一輩子都無法培育出來的?！比A南農(nóng)業(yè)大學教授獸醫(yī)學院教授陳杖榴說。他同時身兼農(nóng)業(yè)部獸藥殘留專家委員會主任委員和獸藥評審委員會副主任委員。
作為人藥，β-興奮劑是一種傳統(tǒng)的平喘藥。在所有的β-興奮劑中，以鹽酸克倫特羅效果最為突出。上世紀80年代，美國Cyanamid公司意外發(fā)現(xiàn) 其具有明顯的促進生長、提高瘦肉率及減少脂肪的效果，于是鹽酸克倫特羅等 β-興奮劑被學者賜名當作“營養(yǎng)重分配劑”或“促生長劑”，被國際畜禽科學家廣泛研究。
而在中國，鹽酸克倫特羅真正成為畜牧界熱門研究則是上世紀八十年代末。我國家畜生理學奠基人、南京農(nóng)大（當時名為南京農(nóng)學院）教授韓正康在八十年代 末開始研究鹽酸克倫特羅對豬、雞、鴨和兔的影響，成為農(nóng)業(yè)部的七五重點課題之一。據(jù)當時參與實驗的南農(nóng)研究生尹衛(wèi)忠回憶，當時南農(nóng)將之作為一種新產(chǎn)品實 驗，目的在于了解它的作用、副作用、怎么用最合理、殘留量的測定等。當時參與實驗的周光宏（現(xiàn)南農(nóng)副校長、博士生導師）回憶，實驗也測出該藥有一定的副作 用，如心跳加快等。
　　其時，東北農(nóng)大也加入了這一熱門研究。該校動物科技學院的退休教授、《飼料博覽》雜志主編韓友文回憶，80年代末，東北農(nóng)大恰好招了一名海歸博士， 在兩位知名的前輩“慫恿”下，選定了這一研究方向。連續(xù)幾屆招收的研究生都把“鹽酸克倫特羅”的動物營養(yǎng)及生長效應作為論文課題，而忽視了其毒副作用和體 內(nèi)代謝的觀測。
直到后來農(nóng)業(yè)部對“瘦肉精”下了封殺令，這位東北農(nóng)大的博士才“茫然無以應對，手足無措”，科研課題也下馬中止，人也再次出國進修，從此未再回來。
這一時期，我國這方面的研究論文和綜述有四五十篇之多。

論文回避了已發(fā)現(xiàn)的毒副作用
許梓榮解釋，那時國家正力倡培育瘦肉型豬，“我們也不宜和政府唱反調(diào)。如果在論文中介紹了副作用，我們（的論文）也發(fā)不了，所以我們有一些顧忌”。
　　看到了南京農(nóng)大和東北農(nóng)大的研究后，許梓榮決定跟進。
事實上，許梓榮也算海歸派。1987年他到美國弗吉尼亞州立大學從事合作科研，兩年后回國。在無設備、無實驗室、無廠房、無運轉資金的情況下，他拿 著5萬元科研經(jīng)費，購置設備，租用學校倉庫開始科研，帶著兩個研究生，成立了國內(nèi)首家高校飼料所——浙大飼料研究所?！爱敃r我想了解β-興奮劑是否能提高 瘦肉率，并看能否受啟發(fā)，走別的路?！痹S梓榮向南方周末記者回憶。許梓榮也向南方周末記者坦陳，1992年前后，許梓榮的研究生肖日進（現(xiàn)居美國），在豬場做實驗時，發(fā)現(xiàn)吃了含鹽酸克倫特羅飼料的豬爬不起來。然而，肖日進發(fā)表的論文卻沒有提及此副作用。
　　許梓榮解釋，那時國家正力倡培育瘦肉型豬，他學生的研究吻合政策方向，“我們也不宜和政府唱反調(diào)。如果在論文中介紹了副作用，我們（的論文）也發(fā)不了，所以我們有一些顧忌?！彼J為中國有一個問題，“論文談副作用，就會發(fā)表不了”。
　　實際上，其時許梓榮已知美國禁用β-興奮劑。但他拿到了課題，也并未向國內(nèi)透露美國禁用一事，隨后還獲了獎。
許梓榮承認他所進行過的這些研究，但否認業(yè)內(nèi)對其推廣鹽酸克倫特羅的指責，他稱沒有在浙江推廣過鹽酸克倫特羅這種獸藥。
然而，浙大動物科學學院退休教授徐繼初向南方周末稱，許梓榮賣過鹽酸克倫特羅。在他的記憶里，那一時期浙大飼料所相當賺錢，房子蓋了不少，主要是辦 公樓，儀器設備也買了很多。對此，浙大動物科學學院副院長劉建新說，到2008年3月許梓榮退休，飼料所單儀器設備就從最初的5萬增加到價值上千萬?！皫?乎沒有從國家拿錢。主要是通過產(chǎn)品和技術轉讓的方式，與企業(yè)合作獲得經(jīng)費?！眲⒔ㄐ抡f。
　　浙大內(nèi)部學報的一篇報道稱，2000年，飼料所的產(chǎn)品遍布20多個省市，總產(chǎn)值逾35億。還扶植了一大批飼料企業(yè)，現(xiàn)都已成為年產(chǎn)值數(shù)億的企業(yè)。這里面有沒有，有多少來自鹽酸克倫特羅，恐怕只有許梓榮自己清楚。
　　而浙大動物科學學院因為外界所指，幾乎所有在職的專家接受采訪時的第一申明都是“我沒有搞過（鹽酸克倫特羅）”，接著就是幫許梓榮辯解。
這家曾四處銷售“瘦肉精”的公司
當年浙大陽光的“瘦肉精”銷售主要集中向湖南、湖北推廣。這兩地的豬肉大量銷往廣東，規(guī)?；酿B(yǎng)殖場比較多，其中不少是供港豬場。
與許梓榮們搞研究不同，真正讓鹽酸克倫特羅開始市場化的是浙大陽光營養(yǎng)有限公司（以下簡稱浙大陽光）。
浙大陽光的老板陳劍慧碩士畢業(yè)于浙農(nóng)大（后為浙大合并）。1993年，他掛靠浙江大學，成立浙大陽光。
與其導師徐繼初畢其一生從事豬種遺傳研究不同，陳劍慧選擇了一條“捷徑”——賣加了鹽酸克倫特羅的飼料添加劑。
“他是最早一個?！睂Υ?，徐繼初予以肯定。
陳劍慧亦向南方周末記者承認，他的公司研究、并銷售推廣過鹽酸克倫特羅。但他否認與任何專家的關聯(lián)性。
依托浙大的高校光環(huán)，加上鹽酸克倫特羅的“特效”，浙大陽光“相當賺錢”。鹽酸克倫特羅到了養(yǎng)殖端，因為顯著提高瘦肉的效果，就被稱為“瘦肉精”或“瘦肉多”。
按照陳劍慧向南方周末的描述，他們幾乎是有功于國家：“當時是屬于很光榮的一件事情，每個省管農(nóng)業(yè)的副省長都來推廣，一定要用這個東西?！?br /> 另一位熟知浙大陽光的專家向南方周末透露，當年浙大陽光的“瘦肉精”銷售主要集中向湖南、湖北推廣。這兩地的豬肉大量銷往廣東，規(guī)?；酿B(yǎng)殖場比較多。他曾在浙大陽光供職的好友也因為“瘦肉精”等獸藥生意賺了不少錢，90年代末在杭州買了100多萬的房子，開上了好車。
　　那位專家的好友因為掌握了生產(chǎn)、銷售的全套技術，就離開浙大陽光開始單干。另一些浙大陽光的老員工也同他一樣另立門戶，浙大陽光幾乎成了銷售鹽酸克倫特羅的“黃埔軍?！薄?br /> 市場化下的鹽酸克倫特羅，被當成了靈丹妙藥?！爱敃r飼料公司，凡是只要知道這個東西的，都搞?！毙炖^初回憶。
　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，檢查有沒有用過鹽酸克倫特羅，一是目測，看起來屁股大、腹部緊、像運動員似的肌肉多。二是用木板搭一個小坡，爬不上去的就行。因為用過鹽酸克倫特羅的豬，肉質疏松、站立不穩(wěn)，還易因肌肉壓迫而蹄裂。
　　鑒于鹽酸克倫特羅在國際上引致的安全性問題，1997年3月，農(nóng)業(yè)部下文嚴禁β－腎上腺素類激素在飼料和畜牧生產(chǎn)中使用，鹽酸克倫特羅名列禁單第一位。
多名業(yè)內(nèi)專家指稱，國家禁用后，浙大陽光仍賣過鹽酸克倫特羅。對此，浙江飼料監(jiān)測所所長朱聰英明確告訴南方周末記者，浙大陽光確因不法行為在桐鄉(xiāng)被 處理，與陳劍慧“有親緣關系”的另一桐鄉(xiāng)人被判刑。陳劍慧對此均予否認。判決書表明，六年前確有桐鄉(xiāng)籍商人曹雪生因販賣瘦肉精被判刑，但兩者間的具體關系 無法確證。

一個本可避免的災難
當年的海歸專家急需“闖出名堂”，引進國外的熱門課題很容易得到課題支持，職稱、地位等，一系列的實際利益也就接踵而至。所以，國外關于使用鹽酸克倫特羅引起中毒等“負面信息”被他們屏蔽。
1998年5月，香港17人因吃內(nèi)地供應的豬內(nèi)臟而中毒，國家出入境檢驗檢疫部門立即決定在供港豬中禁用鹽酸克倫特羅。
這時，南京農(nóng)大畢業(yè)的尹衛(wèi)忠才恍然大悟：“這東西不是我們當年拿來做實驗的嗎，哪知道是能讓人中毒的什么‘瘦肉精’?！?br /> 尹衛(wèi)忠的話代表了當年多數(shù)從事過鹽酸克倫特羅研究者的認識，甚至在今天部分專家還仍堅持認為“有毒的不是藥本身，而是使用的劑量”，是“散養(yǎng)戶不嚴格按科學辦事，超劑量使用了”。
陳劍慧亦認為，在國家未禁止之前，鹽酸克倫特羅是安全的，但禁止以后，專業(yè)的人都不愿意干了，“很多基層的個體戶又用得不科學，這樣的話出事情的就比較多了”。
事實上，這本不應該是個可以討價還價的問題。
　　當我國研究發(fā)端之時，歐共體已經(jīng)于1988年1月1日起禁止鹽酸克倫特羅物質當飼料添加劑使用，認為該類物質雖然能提高畜牧業(yè)產(chǎn)量，但卻降低了肉類品質，激素殘留有致癌作用。
隨后，鹽酸克倫特羅在西方國家陸續(xù)出事。1989年10月至1990年7月西班牙35人中毒，1992年該國北部地區(qū)又出現(xiàn)232人中毒；1990年秋季，法國8個家庭22人中毒。意大利和美國亦因非法使用而出現(xiàn)過中毒事件。
　　據(jù)MSN健康頻道的美國飲食專家MarticaHeaner介紹，鹽酸克倫特羅1991年被美國食品和藥物管理局（FDA）禁止。1998 年，F(xiàn)DA批準鹽酸克倫特羅可用于治療馬的呼吸障礙，但任何用藥的馬此后若被宰殺，不得食用。美國農(nóng)業(yè)部和FDA仍在監(jiān)測鹽酸克倫特羅在動物身上的非法使 用。現(xiàn)在FDA網(wǎng)站上還掛著如下申明：鹽酸克倫特羅在美國從未被允許在食用動物身上使用。對鹽酸克倫特羅濫用于食用動物身上濫用的危險的關注，讓美國采取 嚴厲的措施，反對非法銷售和使用鹽酸克倫特羅。
不知為何，當年的“負面信息”卻未被我國相關專家們重視。雖然那時還沒有互聯(lián)網(wǎng)，高校的圖書館不能第一時間看到國外研究期刊，但專家們常能出國交流，而少壯學者則剛留學歸來。
特別是，鹽酸克倫特羅從未被任何國家（包括我國）批準為獸用飼料添加劑，無需禁令，它就成了國際畜牧界的違禁品。但在我國早期的四五十篇研究論文和綜述里，均未見提及。
22年后，最早譯介的佟建明說：“現(xiàn)在看來，那篇文章的作者對營養(yǎng)分配劑的技術應用持懷疑觀點。當時和以后我沒有對相關研究再作更多關注?！爆F(xiàn)在，他身兼中國農(nóng)科院畜牧所動物營養(yǎng)與飼料研究室主任、全國飼料評審委員會委員、全國飼料標準化委員會委員多職于一身。
按另一位要求匿名的權威專家理解，當年的海歸專家急需“闖出名堂”，引進國外的熱門課題很容易得到課題支持，職稱、地位等，一系列的實際利益也就接踵而至。所以，國外關于使用鹽酸克倫特羅引起中毒等“負面信息”被他們屏蔽。
在這期間，也有過微弱的質疑聲。當時幾個同行專家考慮到鹽酸克倫特羅國外未充分論證，國內(nèi)未批準過，曾從研究的角度對此提出過看法，認為不能做推廣。
偶爾的反思也曾曇花一現(xiàn)。2006年上海連續(xù)發(fā)生“瘦肉精”食物中毒事故，波及全市9個區(qū)、300多人。中國農(nóng)科院飼料所齊廣海在《新飼料》 2006年第10期發(fā)表《上海瘦肉精事件隨想》，指出：“我國學者發(fā)表的大量關于β-興奮劑正面報道的研究論文和綜述，更是對β-興奮劑的濫用起到了推波 助瀾的作用”。他自己當年也曾翻譯介紹過。
而在接受南方周末采訪時，齊廣海則為參與其中的專家們辯白：“我相信，大多數(shù)學者是有良知的，發(fā)表文章的真實目的并不是鼓勵β-興奮劑的使用，而只是從研究的角度討論相關問題?！保戏街芪矗?br /> (本文來源：南方網(wǎng) 作者：蘇嶺 溫海玲)
作者: 佳和人    時間: 2009-4-9 19:14
從上面的文章看來，政府才是“瘦肉精”的始作俑者。
作者: 321hsn    時間: 2009-4-10 10:06
現(xiàn)在在用的可能是萊克多巴胺,更多一些,一些網(wǎng)站還常有萊克多巴胺的廣告.
作者: guoguotianwai    時間: 2009-4-10 10:55
長見識了，學無止境
作者: maymay2008    時間: 2009-4-10 11:08
又長見識了哦！@@001:
作者: 胡文輝    時間: 2009-4-10 11:09
此文一出，國內(nèi)將又掀風波，人在江湖混，總要還的。
作者: 溢花飛雪    時間: 2009-4-10 11:21
佟老師可是我恩師啊，我相信他是無辜的，雖然他最先介紹，但并沒有推薦使用和進行進一步的研究啊
作者: gwm506506    時間: 2009-4-10 11:27
又一種“三聚氰胺”，希望對飼料業(yè)和養(yǎng)豬業(yè)不再是毀滅性的打擊。
作者: liulufly    時間: 2009-4-10 11:31
實踐是檢驗真理的唯一標準。
作者: swchang    時間: 2009-4-10 11:56
佟老師可是我恩師啊，我相信他是無辜的，雖然他最先介紹，但并沒有推薦使用和進行進一步的研究啊
溢花飛雪 發(fā)表于 2009-4-10 11:21
何不懺悔？?。?！
作者: 煽風點火    時間: 2009-4-10 12:33
人非圣賢孰能無過??！
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時間: 2009-4-10 13:18
科研是有禁區(qū)的，尤其是現(xiàn)代生物技術，其實，現(xiàn)在的爭論，都是因為有很多實驗室不做引起的。----因為不做，所以反對，哪做的就辯解，在外人眼里，就成了爭論。

真正知道現(xiàn)在生物技術的最高水平，是會睡不著覺的。----那揭示了一個未來，一個可能的未來，我們不愿看到的。

經(jīng)濟驅動，誰敢小覷它的力量?，F(xiàn)在缺的，只是它，和時間。
作者: rainbowfeed    時間: 2009-4-10 13:19
從上面的文章看來，研究人員才是“瘦肉精”的始作俑者。農(nóng)民研究不出來的
作者: 一針    時間: 2009-4-10 13:23
受教了。
樓主應多發(fā)這類的文章
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時間: 2009-4-10 13:24
農(nóng)民需要利益嗎？

如果要，就有不法（不是王法，是天理）的科研人員去同流合污。
作者: wmz    時間: 2009-4-10 13:37
使用瘦肉精為什么屢禁不止關鍵是利益驅動?？墒侨藗兌家詾槭丘B(yǎng)殖戶獲利了，其實是養(yǎng)豬戶背離黑鍋！真正的得利者是生豬屠宰經(jīng)銷商。很多養(yǎng)殖戶不明白其中道理，以為使用了瘦肉精生豬每公斤能多賣兩毛錢，其實是少賣五毛錢以上。大家可以算算帳。120公斤毛豬每公斤0.2元，多收人24元?？赏瑫r少收入多少錢呢？1.使用瘦肉精費用一般為10元；2.延長出欄時間15-20天，維持消耗需飼料15公斤左右，記費用35元；3。采食量每天降低1.5公斤，造成毛豬含水量降低5公斤。也就是說用含瘦肉精的料喂豬，豬體重是100公斤的話，而沒用含瘦肉精的料喂豬話，豬的體重是105公斤。每公斤毛豬按市場12元計算，養(yǎng)豬戶又少賣60元。大家可以看看養(yǎng)豬戶喂瘦肉精到底劃算不劃算。
作者: ldh520102    時間: 2009-4-10 13:43
搞技術的為何不實事求是？
作者: 暮雨撒江天    時間: 2009-4-10 13:58
這水很混哦,乖乖
作者: liping    時間: 2009-4-10 14:16
美國能使用，中國就不能用？真正的問題不在于科研工作者，而是在于唯利是圖的養(yǎng)殖者。
作者: wanghy    時間: 2009-4-10 14:25
20# liping
美國農(nóng)業(yè)部和FDA仍在監(jiān)測鹽酸克倫特羅在動物身上的非法使 用?，F(xiàn)在FDA網(wǎng)站上還掛著如下申明：鹽酸克倫特羅在美國從未被允許在食用動物身上使用。兄弟請清文章再評論。
作者: wanghy    時間: 2009-4-10 14:26
本帖最后由 wanghy 于 2009-4-10 14:28 編輯

美國農(nóng)業(yè)部和FDA仍在監(jiān)測鹽酸克倫特羅在動物身上的非法使 用?，F(xiàn)在FDA網(wǎng)站上還掛著如下申明：鹽酸克倫特羅在美國從未被允許在食用動物身上使用。兄弟請看清文章再評論。
作者: 微塵    時間: 2009-4-10 14:34
腦子有點亂，不知誰黑心了
作者: 李業(yè)明    時間: 2009-4-10 14:42
看了這篇文章，想到了前些天在中農(nóng)大學習的時候，負責教我們自然哲學的老師說：“中國的科技是中國人省略的結果，全稱應該是科學和技術，但是科學和技術又是兩碼事，科學是人們認識自然的所得和工具，技術是人們改造自然過程中的手段！”在我的理解，科學應該是無國界的，對社會的發(fā)展是有正面作用的，而技術在應用的時候則分好壞善惡之分，瘦肉精在飼料中的使用是技術罪惡嘴臉的一次完美展現(xiàn)！
作者: py5181    時間: 2009-4-10 14:47
正確的研究論文應介紹有利方面，也應介紹副作用。發(fā)表的論文只講好的方面不談副作用是中國學術界的悲哀！
作者: kltdzhong    時間: 2009-4-10 14:50
食品安全應該從各個環(huán)節(jié)上抓，對國家規(guī)定的違禁藥品使用者應嚴格查處，在源頭上加強管理，從根本上杜絕危害食品安全問題。
作者: 胡文輝    時間: 2009-4-10 15:16
此文發(fā)表于最新一期南方周末的首頁頭條，熟悉南方周末的人都知道，在以前，但凡首頁頭條的文章均會引起上至最頂層、下至普通公民的強烈關注。
現(xiàn)在的南方周末雖不似以往，影響力仍在，預料會在行業(yè)內(nèi)引起一定的震動，文中被點名的人和企業(yè)，甚至主管部門，不排除會出來表態(tài)。
作者: 難于上青天    時間: 2009-4-10 15:17
以前只知道南農(nóng)的韓正庚老師做個這個研究，不知道還有這么多人都研究過。也聽說我國做研究的時候外國已經(jīng)禁止了。從樓主的資料上全面了解了鹽酸克倫特羅的在我國的研究道路。
作者: 阿藍之風吟    時間: 2009-4-10 15:23
很多人時候最會故作無辜狀了，從來沒有人能夠主動說自己有哪怕是那么一丁點兒責任的，呵呵
作者: 老江湖139    時間: 2009-4-10 15:31
這是外行管理內(nèi)行的原因導致的結果嗎？
作者: 胡文輝    時間: 2009-4-10 15:33
搞技術的為何不實事求是？
ldh520102 發(fā)表于 2009-4-10 13:43

呵呵，在于相比所獲利益，不實事求是的帶來的后果，成本太低
作者: scbzxf    時間: 2009-4-10 15:39
中國人的缺點做事只看利潤不講良知。
作者: 汪振有WZY    時間: 2009-4-10 15:39
一切科技都應為人類健康服務。
作者: wanghy    時間: 2009-4-10 15:43
27# 胡文輝
這樣的文章在《南方周末》上首發(fā)，為什么業(yè)類的雜志和刊物都沒有一點動靜呢？是為尊者諱，還是潛規(guī)則起了作用？
作者: 胡文輝    時間: 2009-4-10 15:50
27# 胡文輝  
這樣的文章在《南方周末》上首發(fā)，為什么業(yè)類的雜志和刊物都沒有一點動靜呢？是為尊者諱，還是潛規(guī)則起了作用？
wanghy 發(fā)表于 2009-4-10 15:43

當然是潛規(guī)則了，國內(nèi)有影響力的媒體也就《財經(jīng)》、《南方周末》有勇氣些~~~~業(yè)內(nèi)的就不用提了^_^
作者: bonderic    時間: 2009-4-10 15:53
swchang
   你看完文章了嗎？!佟老師是在87年譯的一篇文章，而且該文的作者對這個物質的營養(yǎng)分配劑的技術應用持懷疑觀點。只是一篇學術文章，何來懺悔這么嚴重。
作者: 金峰    時間: 2009-4-10 16:11
政府才是“瘦肉精”的始作俑者。人非圣賢孰能無過?。?hr noshade size="2" width="100%" color="#808080"> 作者: 龍城飛將    時間: 2009-4-10 16:17
哇咔咔，這可是大大的新聞！值得深思啊
作者: pigswine    時間: 2009-4-10 16:21
呵呵 這個問題很有意思啊，當初是何等的紅火，自能說國家對這方面的研究和監(jiān)管不夠！
作者: zhenjieli    時間: 2009-4-10 16:38
理解萬歲，寬容萬歲，檢討萬歲，停止萬歲，良知萬歲。
作者: laurer    時間: 2009-4-10 16:48
養(yǎng)殖戶真的很無辜，他們是費力不討好，還給他們扣上很大的一頂帽子。
政府、屠宰場、以及消費才是罪惡之源啊。
公務員為了要政績，他又不懂很多專業(yè)只是，有好的效果就上；屠宰場就更多是為了利益；其實我們還不能忽略消費者，消費者在買豬肉的時候都一門心思買瘦人，瘦肉少的不要，顏色不好看的也不要，消費者的消費觀念直接的影響了豬肉生產(chǎn)者和相關部門。
政府真正該做的，應該是引導正確的營養(yǎng)觀念。
作者: hulixiaohua    時間: 2009-4-10 16:50
浙大陽光現(xiàn)在還越搞越大了呢，能抓住機會打政府的插邊球，弄到錢就是成功的，哪個管得了那么多呢。有錢了之后他又能搞定好多事，肯定不會被查封什么的了。政府對此事也是有一定責任的，現(xiàn)在那些手握科研資金審批大權的人沒幾個懂行的，還不是急功近利，看什么熱門，哪個人來頭大就批給誰。后果可想而知了。
作者: zzzxxxfff2005    時間: 2009-4-10 17:08
選題光有眼光不行，還要考慮到產(chǎn)品的正負效應可能帶來的后果，否則忙乎了還挨罵！
作者: 學農(nóng)愛農(nóng)    時間: 2009-4-10 17:13
學術的悲哀造成行業(yè)的悲哀，行業(yè)的悲哀造成人類的悲哀。
作者: way    時間: 2009-4-10 17:31
以鹽酸克倫特羅為代表的“瘦肉精”，早在大規(guī)模引進中國之前，已在國外出現(xiàn)過大面積的中毒事故，并被多個國家禁止。
但當時中國的專家卻忽視這一重要信息，反而踴躍引進。這里有的人是出于專業(yè)研究之需，有的人卻不乏利益驅動。
“瘦肉精”余禍蔓延至今而難絕。我們不能不追問，是科學研究無禁區(qū)，還是“瘦肉精”有“原罪”？
W@!!!原來如此
作者: 小人物    時間: 2009-4-10 17:34
已經(jīng)叫停這么久，還依舊有人使用，就其原因無非名和利，各位老師專家沿著政府的指定的方向走，無非是農(nóng)協(xié)科研經(jīng)費，揚名業(yè)內(nèi)；至于銷售者和使用者都是在高額利潤下，泯滅良知，利字之下早忘記所有的良心了。希望能改變現(xiàn)狀，讓養(yǎng)豬的人也敢吃豬肉。
作者: sheshouleon    時間: 2009-4-10 17:43
東西本無所謂好壞，跟三聚氰胺一樣，關鍵是政府缺乏一個健全的監(jiān)管機制！
作者: hgq    時間: 2009-4-10 18:21
是政府監(jiān)管無所作為贊成的.
作者: zjhkc    時間: 2009-4-10 18:25
科研人員急功近利,政府監(jiān)管無能.
作者: wuxingli    時間: 2009-4-10 19:06
從上面的文章看來，政府才是“瘦肉精”的始作俑者。
佳和人 發(fā)表于 2009-4-9 19:14
政府沒有錯。好象文革一代什么倒霉事都怪四人幫，沒道理。政府決策也是聽專家的。最終還是專家的錯。浙農(nóng)大和東農(nóng)當然是有錯的，特別是浙大。佟老師沒什么過錯，作為專業(yè)人士必然要觀注這方面的研究，與其說他錯了，不如說那篇文章的原作者錯了。他又沒從中取利，凡是利用這個東西獲利的都有錯，特別是浙大。
作者: 胡文輝    時間: 2009-4-10 19:11
政府沒有錯。好象文革一代什么倒霉事都怪四人幫，沒道理。政府決策也是聽專家的。最終還是專家的錯。浙農(nóng)大和東農(nóng)當然是有錯的，特別是浙大。佟老師沒什么過錯，作為專業(yè)人士必然要觀注這方面的研究，與其說他錯了， ...
wuxingli 發(fā)表于 2009-4-10 19:06

也許只是浙人的商業(yè)意識更強吧
作者: 惠民    時間: 2009-4-10 19:13
啊啊啊啊啊啊?。。。。?！蘇嶺記者這麼快就寫出來了，鄙人佩服;1s:
前幾天，蘇記者為寫這樣一篇文章特意在畜牧人網(wǎng)站注冊，網(wǎng)名“南周”。
好神速！佩服佩服??！
作者: 惠民    時間: 2009-4-10 19:17
大家好。我是南方周末的記者蘇嶺，正在關注肉類安全問題，準備從肉類生產(chǎn)的整個鏈條上來找出所有環(huán)節(jié)可能存在的問題，從而有可能幫助解決政府管理體制、養(yǎng)殖模式、飼料、獸藥、屠宰等環(huán)節(jié)不規(guī)范、科學的現(xiàn)狀。　　希望知情而有勇氣自揭問題的人幫助我。對于需要保護隱私的，我承諾一定保護，以個人及報社的名義?！　‘斎?，我也需要值得借鑒的產(chǎn)、供、銷模式，提供給政府以作參與?！　∥业氖謾C是13360567798，郵箱soo30@163.com，QQ379319573，加我時，請注明事由。謝謝。
作者: nety    時間: 2009-4-10 19:18
啊啊啊啊啊?。。。。。?！蘇嶺記者這麼快就寫出來了，鄙人佩服;1s:
前幾天，蘇記者為寫這樣一篇文章特意在畜牧人網(wǎng)站注冊，網(wǎng)名“南周”。
好神速！佩服佩服！！
惠民 發(fā)表于 2009-4-10 19:13


確實有這么回事,http://www.ffers.com.cn/thread-223139-1-1.html
作者: 惠民    時間: 2009-4-10 19:18
記者蘇嶺的求助信
作者: 胡文輝    時間: 2009-4-10 19:24
27# 胡文輝  
這樣的文章在《南方周末》上首發(fā)，為什么業(yè)類的雜志和刊物都沒有一點動靜呢？是為尊者諱，還是潛規(guī)則起了作用？
wanghy 發(fā)表于 2009-4-10 15:43

業(yè)內(nèi)的若是如此干了，基本就不用想在行業(yè)混了^_^
作者: 惠民    時間: 2009-4-10 19:25
確實有這么回事,http://www.ffers.com.cn/thread-223139-1-1.html
nety 發(fā)表于 2009-4-10 19:18

可以看出畜牧人網(wǎng)站在業(yè)界的地位與影響力
作者: antou_1919    時間: 2009-4-10 19:26
從上面的文章看來，政府才是“瘦肉精”的始作俑者。
作者: 粵牧人    時間: 2009-4-10 19:31
當然是潛規(guī)則了，國內(nèi)有影響力的媒體也就《財經(jīng)》、《南方周末》有勇氣些~~~~業(yè)內(nèi)的就不用提了^_^
胡文輝 發(fā)表于 2009-4-10 15:50
不完全如此。早在3月12本文作者蘇嶺就在咱們畜牧人網(wǎng)站發(fā)出《南方周末記者尋求幫助》http://www.ffers.com.cn/thread-223139-1-1.html
這篇文章不錯，較系統(tǒng)地追溯了瘦肉精在我國“瘋狂”的因因果果
作者: 粵牧人    時間: 2009-4-10 19:40
諸位可以再看看這篇文章《粵牧人說瘦肉精屢禁不止8大原因及建議》

http://www.ffers.com.cn/87057/viewspace-51245.html


[ts]粵牧人 于 2009-4-10 20:17 補充以下內(nèi)容[/ts]

應該給蘇嶺和敢于發(fā)表此文的【南方周末】總編記上一功。
作者: niuyawen    時間: 2009-4-10 20:33
研究無罪，罪在違規(guī)使用！
作者: wangmeng    時間: 2009-4-10 20:35
“許梓榮解釋，那時國家正力倡培育瘦肉型豬，“我們也不宜和政府唱反調(diào)。如果在論文中介紹了副作用，我們（的論文）也發(fā)不了，所以我們有一些顧忌”。
這才是中國學術界真正的悲哀！
作者: 忙糊口    時間: 2009-4-10 20:44
知錯就改!!!!!!坦蕩做人.
作者: 靈山大牧    時間: 2009-4-10 20:55
上梁不正下梁歪,中國國情體制就是這個樣子
作者: pangzhian    時間: 2009-4-10 21:43
許梓榮解釋，那時國家正力倡培育瘦肉型豬，“我們也不宜和政府唱反調(diào)。如果在論文中介紹了副作用，我們（的論文）也發(fā)不了，所以我們有一些顧忌”。



為什么介紹了副作用就發(fā)不了呢？？？？？研究嘛！就應該反映真實的結果。
為什么我們有一些顧忌呢？？？？？研究嘛！就應該踏踏實實的做！
作者: 春節(jié)    時間: 2009-4-10 21:46
目前正在使用的洛克沙砷不是一樣有致辭癌作用，但它不是一樣在用
作者: 甲殼蟲    時間: 2009-4-10 21:54
發(fā)表文章！
版面費還多少呢?。ǜ遒M就那么一點點，好的刊物也就是版面費的十分之一吧?。┫胍l(fā)文章的人很多，不差你一個兩個的！
作者: huizhong0625    時間: 2009-4-10 22:11
現(xiàn)在重要的是怎么建立良好的研究氛圍，不能一味追求怎么出成績，踏實做研究，并且真實的研究其實就值得人們尊重了，不需要多有噱頭的成績！
作者: mhuzhigang    時間: 2009-4-10 22:18
說實在的，都是政府在作怪！
作者: 狗爸    時間: 2009-4-10 22:23
從‘三聚氰胺’到‘瘦肉精’……下一個會是‘洛克沙砷’、‘醛’、‘鉻’、……，毀滅中國養(yǎng)殖的下一個進口貨會不會是‘腸膜’、‘血漿’……
作者: 正正生物    時間: 2009-4-10 23:09
中國沒有獨立的學者，有的只是長官的意志，老板的利益。。。
作者: swchang    時間: 2009-4-10 23:35
swchang
   你看完文章了嗎？!佟老師是在87年譯的一篇文章，而且該文的作者對這個物質的營養(yǎng)分配劑的技術應用持懷疑觀點。只是一篇學術文章，何來懺悔這么嚴重。
bonderic 發(fā)表于 2009-4-10 15:53


對不起，我的確沒看過這文章，信口雌黃了。

強烈建議胡編把相關文章貼出來！以儆效尤?。?！
作者: qweiok    時間: 2009-4-11 00:21
本帖最后由 qweiok 于 2009-4-11 00:52 編輯



其實，所有的原因可以歸結到一個字：
                                           利
作者: isotopes    時間: 2009-4-11 01:01
存在即合理，有了市場，自然就會有人去做的。我一直感覺凡事有個度，如生長速度，瘦肉率。如果走的太極端就會很危險。平衡被打破，自然就會有別的方法來懲罰我們。
作者: 爽歪歪    時間: 2009-4-11 05:53
應該以立法的形式，明確加了就要判刑！
作者: 隨風追夢    時間: 2009-4-11 08:06
政府應管住源頭（生產(chǎn)廠家）
作者: gwm506506    時間: 2009-4-11 08:34
現(xiàn)在還有在飼料里添加抗生素殘渣的現(xiàn)象嗎??？
作者: xishanzhongke    時間: 2009-4-11 08:50
所謂的學術殿堂現(xiàn)在都成了名利的追逐場，能不出事嗎？？？
作者: kdm6000    時間: 2009-4-11 08:53
使用瘦肉精為什么屢禁不止關鍵是利益驅動?？墒侨藗兌家詾槭丘B(yǎng)殖戶獲利了，其實是養(yǎng)豬戶背離黑鍋！真正的得利者是生豬屠宰經(jīng)銷商。很多養(yǎng)殖戶不明白其中道理，以為使用了瘦肉精生豬每公斤能多賣兩毛錢，其實是少賣五毛錢以上。大家可以算算帳。120公斤毛豬每公斤0.2元，多收人24元?？赏瑫r少收入多少錢呢？1.使用瘦肉精費用一般為10元；2.延長出欄時間15-20天，維持消耗需飼料15公斤左右，記費用35元；3。采食量每天降低1.5公斤，造成毛豬含水量降低5公斤。也就是說用含瘦肉精的料喂豬，豬體重是100公斤的話，而沒用含瘦肉精的料喂豬話，豬的體重是105公斤。每公斤毛豬按市場12元計算，養(yǎng)豬戶又少賣60元。大家可以看看養(yǎng)豬戶喂瘦肉精到底劃算不劃算。
作者: 夏明亮    時間: 2009-4-11 09:47
總的來說還是體制除了問題。。。
作者: 京京    時間: 2009-4-11 09:56
一定程度上是國家的政策，社會的大環(huán)境造成的
作者: wuxingli    時間: 2009-4-11 10:43
本帖最后由 wuxingli 于 2009-4-11 10:47 編輯
使用瘦肉精為什么屢禁不止關鍵是利益驅動?？墒侨藗兌家詾槭丘B(yǎng)殖戶獲利了，其實是養(yǎng)豬戶背離黑鍋！真正的得利者是生豬屠宰經(jīng)銷商。很多養(yǎng)殖戶不明白其中道理，以為使用了瘦肉精生豬每公斤能多賣兩毛錢，其實是少賣五 ...
kdm6000 發(fā)表于 2009-4-11 08:53
好象沒有幾個人認真用數(shù)字算過這個帳，你算的很好。但少算了一點。豬也是按“質”論價的。質是體型，內(nèi)涵是瘦肉率，有經(jīng)驗的用手一掐后備就能判斷背膘。不喂的豬當然賣不上價。有好多農(nóng)戶告訴我，不用瘦肉精料重比有問題不合算，畢竟瘦肉里面水多嘛。豬農(nóng)用瘦肉精是合算的，要不然不會這么多人趨之若騖，不顧違法犯罪。
作者: 1232001    時間: 2009-4-11 11:22
不可思議，看后讓人觸目驚心
作者: 基層工作者    時間: 2009-4-11 12:54
規(guī)避其毒副作用，為什么？
作者: 劉清梅    時間: 2009-4-11 14:24
對于這件事,沒有任何發(fā)表意見,我做為養(yǎng)殖業(yè)內(nèi)人以及包括行業(yè)同仁們,顧客是上帝,真正為人民服務為宗旨.
作者: mibai    時間: 2009-4-11 14:53
任何一種急功近利的做法都有報應的??！
作者: 獅子王    時間: 2009-4-11 16:15
賺錢也要講良心了，雖然生產(chǎn)并銷售飼料我們從不主張養(yǎng)豬場用此類產(chǎn)品。
作者: winniewan    時間: 2009-4-11 16:23
說到底，我覺得還是經(jīng)濟利益驅使的。或許，專家們的初始想法是好的，但在實際操作中，卻并未起到良好的引導作用。歸根到底，政府監(jiān)官部門責任最大。
作者: 微塵    時間: 2009-4-11 16:46
中國人害中國人，誰叫您生在中國
作者: zhang105    時間: 2009-4-11 17:07
這就是國家的錯誤了，產(chǎn)品不經(jīng)過毒性試驗就允許使用，這關教授們什么事??？雖然現(xiàn)在有些學者不負責任，但是不是很多
作者: 胡文輝    時間: 2009-4-11 20:04
諸位可以再看看這篇文章《粵牧人說瘦肉精屢禁不止8大原因及建議》

http://www.ffers.com.cn/87057/viewspace-51245.html


[ts]粵牧人 于 2009-4-10 20:17 補充以下內(nèi)容[/ts]

應該給蘇嶺和敢于發(fā)表此文的【南方周 ...
粵牧人 發(fā)表于 2009-4-10 19:40

確實如此，尤其敢發(fā)表，更為難得。

[ts]胡文輝 于 2009-4-11 20:06 補充以下內(nèi)容[/ts]
發(fā)表文章！
版面費還多少呢?。ǜ遒M就那么一點點，好的刊物也就是版面費的十分之一吧?。┫胍l(fā)文章的人很多，不差你一個兩個的！
甲殼蟲 發(fā)表于 2009-4-10 21:54

呵呵，這不是版面費的問題，關鍵是類似的文章在行業(yè)內(nèi)根本就發(fā)不出去。
作者: wanghy    時間: 2009-4-11 22:09
本帖最后由 wanghy 于 2009-4-11 22:14 編輯

最近有部電影《南京 南京》要上映，影片是站在一個日本兵的角度去描寫60年前南京城下30萬同胞受難的那不堪回首的歷史悲劇。這使我想起了部份評論。如果你認為南京城下那舉起了血淋淋屠刀的日本士兵、將官可以不負責任的話，因為他們也只是在執(zhí)行軍事任務。那么那些拿著國家巨額資金、享受國家優(yōu)厚待遇有著崇高威望的專家教授們也就可以不負責任了，畢竟這是國情。但是歷史告訴我們，南京城下那舉起了血淋淋屠刀的日本士兵、將官已經(jīng)受到而且必將會受到歷史的懲罰，釘在人類歷史的恥辱柱上。
作者: qqkukub    時間: 2009-4-12 00:52
瘦肉精在美國是允許的，關鍵在合理的使用，我們國家的好些人商家老板心黑的不是一般，所以造成的毒副作用是很大的。要解決這個問題，不是很容易啊，你有政策，我有對策。關鍵在提高使用者的使用素質！
作者: dm231    時間: 2009-4-12 23:16
長見識了!!!!!!:)3:
作者: 小拽豬    時間: 2009-4-13 04:55
關科研的屁事,科學研究還有核武器呢,小日本被干死好多.總不能說是居里夫人的錯吧!!!
作者: 小拽豬    時間: 2009-4-13 04:59
還有記者寫的很多東西只是聽別人說的,具體研究了什么寫了什么文章什么時候發(fā)表的,我想應該有據(jù)可查.你最好標出來!!!想通過寫瘦肉精出名呵呵,文化超女而已嘩眾取寵!!!最應該批!!!
作者: 老魚    時間: 2009-4-13 13:45
這個一個國家監(jiān)管的問題。不是批判跟瘦肉精有關的幾個科研人員，幾個公司就能解決問題的。當然從業(yè)人員的自律也很重要
作者: 召日月    時間: 2009-4-13 13:49
瘦肉精害人呀。。。。。。。。。。
作者: hjdly    時間: 2009-4-13 19:23
跟政府的體制有關?，F(xiàn)在去找研究者的責任，太晚了吧。
作者: steven    時間: 2009-4-14 22:45
也不能單單說是體制原因，歸根結底是利益使然，paylean（來克）在FDA中是允計使用的，也沒聽說過問題，但國內(nèi)眾多養(yǎng)戶的不規(guī)范使用，盲目添加，才造成今天的泛爛成災。管理層只有禁止一條路。
作者: vicar    時間: 2009-4-15 10:50
隨著全社會整體素質和健康意識的提高，學術專家們的自身素質和科研論題也應得到持續(xù)的上升了



歡迎光臨 畜牧人 (http://www.ffers.com.cn/) Powered by Discuz! X3.5