畜牧人

標題: 這樣的行為你認可嗎 [打印本頁]
作者: 小耗子    時間: 2009-5-30 12:51
標題: 這樣的行為你認可嗎
一個豬肉的價格,讓國家總理出招去對付,這恐怕還沒有哪個行業(yè)讓國家領導這么關心.

豬肉屬于商品,這勿容置疑,商品就應該參與市場調節(jié)。但在市場經(jīng)濟條件下，市場能夠自動調節(jié)的價格卻帶上了政治的色彩。

豬肉價格高漲時，農(nóng)民本來可以盈利，但是國家給了保證市民吃上肉（我相信農(nóng)民消費的比重足夠低），搞什么補貼，竟還給母豬免費上保險，我相信作為中國的公民還沒有人享受到國家給免費上保險的。

措施出來，農(nóng)民覺得政策好，得到了實惠，可是農(nóng)民卻不懂市場經(jīng)濟的規(guī)律，大家都加大養(yǎng)豬生產(chǎn)，必然導致豬肉價格下跌，并出現(xiàn)現(xiàn)在的虧本。其實目前的虧本就是國家插足的結果。

豬肉價格暴漲暴跌。足以考驗經(jīng)濟學智慧的大問題。

我說，這是政出多門的結果。雖然不是經(jīng)濟學的答案，但說明了政府政策在治理國內豬肉市場上的一再失誤。

到目前為止，此次豬肉價格暴跌距離上一個價格低點已十分接近。上一次肉價暴跌的直接原因是“豬藍耳病”，間接原因是農(nóng)業(yè)防疫體系的不當市場化，更深層次的原因是政府治理水平低下。

那么，這一次豬肉價格暴跌的原因又是什么呢？很明顯，直接原因是政府過度干預價格導致價格過度波動以至于供求關系紊亂。間接原因是小農(nóng)經(jīng)濟模式。深層次原因恐怕是政府關于大力發(fā)展農(nóng)業(yè)的政策從根本上講是錯誤的。

關于豬肉價格問題，政府最初的思路似乎是穩(wěn)定市場供應。之后，隨著境外金融危機來襲，政府的思路又轉變到安置下崗農(nóng)民工，透過豬舍補貼、母豬補貼等手段，鼓勵他們返鄉(xiāng)養(yǎng)豬，似乎這樣就樣可以緩解國內的隱性失業(yè)問題。其實農(nóng)村剩余勞動力失業(yè)，同樣是失業(yè)，農(nóng)民工的出現(xiàn)同樣是農(nóng)民的下崗，工人的下崗國家給解決保險養(yǎng)老，農(nóng)民的下崗只能自己“要飯”去。這一問題只是政府長期回避罷了，增加農(nóng)民收入，甚至解決城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大的問題。

我也不認為政府鼓勵下崗農(nóng)民工返鄉(xiāng)養(yǎng)豬的政策是對的，甚至不認為發(fā)展規(guī)?；i產(chǎn)業(yè)是解決養(yǎng)殖業(yè)問題的出路。問題的關鍵在于，豬肉的市場需求是有限的。只有依然抱有“小農(nóng)經(jīng)濟意識”的人才會相信國內擴大內需的努力可以增加豬肉的消費。

其實，規(guī)?；B(yǎng)豬后豬肉產(chǎn)量實現(xiàn)大增長，但需求卻不可能大增長，整個農(nóng)業(yè)或第一產(chǎn)業(yè)都不可能實現(xiàn)需求的大增長。
我想說的是，我從豬肉價格的暴漲暴跌當中，看到了所謂大力發(fā)展農(nóng)業(yè)的政策其實是充滿邏輯錯誤的發(fā)展理念，甚至是欺騙農(nóng)民的說法，是打著維護農(nóng)民利益的幌子繼續(xù)維護其他利益低價用剪刀差享用農(nóng)民的勞動成果。（轉帖）
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時間: 2009-5-30 13:17
曾經(jīng)有觀點認為：

“政府不作為，就是好政府”。

但那是19世紀的觀點，現(xiàn)在，已經(jīng)沒有人這樣看了。調控不力，還是要調的。
作者: 小耗子    時間: 2009-5-30 13:21
道家老早就說是無為而為了。
作者: qjz2008    時間: 2009-5-30 13:22
樓主意見很獨特！
現(xiàn)在的政府雖是有扶農(nóng)，惠農(nóng)政策，但是是否真真切切服務到人民群眾那就另當別論。項目是實施下去了，收到的效益卻略見一斑，應該健全監(jiān)督機制，完善責任問責制，方能惠及到人民群眾！
作者: 葉赫娜蘭.孤城    時間: 2009-5-30 13:35
調控不力，還是要調的。

相信政府。



歡迎光臨 畜牧人 (http://www.ffers.com.cn/) Powered by Discuz! X3.5