畜牧人

標(biāo)題: 預(yù)混料和全價料發(fā)展之爭的個人見解 [打印本頁]
作者: gdsd    時間: 2009-6-9 19:19
標(biāo)題: 預(yù)混料和全價料發(fā)展之爭的個人見解
最近論壇里關(guān)于未來預(yù)混料和全價料發(fā)展前景之爭很是熱絡(luò)，我也來湊個熱鬧，把我的看法集中整理到這里，歡迎拍磚。

養(yǎng)豬是經(jīng)營性質(zhì)的事物，公益性質(zhì)不濃，賺錢是第一要緊的事。增加收入降低成本加快資金周轉(zhuǎn)就成了養(yǎng)豬者追求的金鑰匙。
飼料是養(yǎng)豬成本中最重要的環(huán)節(jié)，任何能降低飼料成本的方法都會被養(yǎng)豬者利用，哪怕冒著蹲監(jiān)獄的風(fēng)險(xiǎn)。所以有了用預(yù)混料用全價料的區(qū)別。也有了如今的爭論。

首先，可以確定的是用預(yù)混料也好，全價料也罷，只是市場選擇的結(jié)果，今后的發(fā)展，也會由市場來決定。

我的幾個觀點(diǎn)：
（1）同配方的粉料與顆粒料，對豬的采食量，生長速度無大的影響，或者說，加工成本可以彌補(bǔ)養(yǎng)殖的損失。（好像李德發(fā)教授的學(xué)生在豬、肉雞上做過試驗(yàn)，很久前的研究報(bào)告，記憶有些模糊了）。這個是預(yù)混料存在的根本原因。同樣也可以說明為什么蛋雞用預(yù)混料，而肉雞、鴨很少用預(yù)混料。

（2）誰在用預(yù)混料？我對這個不是很了解，個人認(rèn)為，100-2000頭母豬規(guī)模的豬場是用預(yù)混料的主力市場，或者說飼料消耗量在50-1000噸/月之間的養(yǎng)殖企業(yè)用。道理很簡單，小規(guī)模場自配料成本會更高，大規(guī)模場自己配預(yù)混料，不采用商品預(yù)混料。我對預(yù)混料不懂，豬場規(guī)?？赡苡谐鋈搿?br />
（3）為什么用預(yù)混料？成本決定的。

   預(yù)混料的飼料成本構(gòu)成：原材料（含預(yù)混料）+生產(chǎn)成本+其它費(fèi)用。
   顆粒全價料的成本構(gòu)成：原材料+生產(chǎn)成本+包裝物+其它費(fèi)用。

  原材料部分：原料價格基本透明，尤其是玉米豆粕麥皮，飼料廠稍有優(yōu)勢，但不明顯 （飼料廠有風(fēng)險(xiǎn)成本，養(yǎng)殖場則多一流通環(huán)節(jié)）。
                   配方成本，飼料廠有配方靈活的優(yōu)勢（不過豬飼料好像也就那幾樣，似乎優(yōu)勢并不大），但需添加額外的防霉劑等成本。
                   綜上，原材料上飼料廠有優(yōu)勢，但不大，具體是多少，不知道~~
生產(chǎn)成本，自配料占優(yōu)。
包裝費(fèi)用，自配料占優(yōu)。
其它費(fèi)用，自配料占優(yōu)。
再綜上，自配料有著壓倒性的優(yōu)勢，所以，他們用預(yù)混料。
但優(yōu)勢不可能永遠(yuǎn)存在，
第一，飼料廠有可能做粉料（至于為何現(xiàn)今市場很少見粉料，可能是防霉變的技術(shù)未過關(guān)，也許還有其它原因）。就算是顆粒料，單純的加工成本比自配料高不了多少。
第二，包裝費(fèi)用，這塊說多也不多，說少也不少，如果能集中運(yùn)輸?shù)脑?，有可能會用飼料車運(yùn)輸解決。
第三，其它費(fèi)用，規(guī)模和管理決定的，最終歸結(jié)于規(guī)模。
個人認(rèn)為，如果自配料的成本優(yōu)勢低于30元/噸，養(yǎng)殖場會買全價料而不選擇自配料。
自配料的成本優(yōu)勢的瓦解，在于養(yǎng)殖的集中，規(guī)模的擴(kuò)大。

（4）養(yǎng)豬會集中嗎？
現(xiàn)在市場上存在溫氏，家庭副業(yè)，散養(yǎng)戶，不同規(guī)模的養(yǎng)殖場，集團(tuán)化養(yǎng)殖場。試問明日之中國，竟是誰家之天下。
對這個問題的看法，也可能等同對預(yù)混料的前途的看法。

（5）個人的看法，在飼料廠的可能的攻擊下，在市場環(huán)境的變幻下，預(yù)混料的前景不看好。但這至少也得要10幾20年甚至更久（最起碼，全價料的經(jīng)銷商會先死）。至于對從業(yè)者或小本創(chuàng)業(yè)者來說，現(xiàn)在還不是活的很滋潤么，未來，who care。

對幾個常見的觀點(diǎn)的看法：
1，自配料是自己買原料，用的放心。
這其實(shí)是個誤區(qū)，的確，養(yǎng)殖者有這樣的心理，甚至因此固執(zhí)的認(rèn)為質(zhì)量是自配料的好。但這只是飼料廠還未發(fā)展成熟的原因。實(shí)際上，自己買玉米豆粕麥皮預(yù)混料，與只買全價料相比，從風(fēng)險(xiǎn)上來說，自配料更大，畢竟是買4種和買一種的區(qū)別。而且，盡管我們無法具體量算，但這只是風(fēng)險(xiǎn)成本的差異，不足以對養(yǎng)殖者的選擇傾向產(chǎn)生根本性的影響。
2，美國么有預(yù)混料。
這是個錯誤的說法，美國也有用預(yù)混料的豬場。就算美國沒有預(yù)混料市場，也不能簡單等同中國也不會有。反過來也不能說美國有預(yù)混料，中國一定也會有。
3，自配料質(zhì)量好。
自配料選用較優(yōu)的原料，所以質(zhì)量相對穩(wěn)定，但花了更高的代價。如果用相同的成本的原材料，飼料廠的質(zhì)量會好一些。
4，預(yù)混料的增幅大于全價料。
這個是事實(shí)，但我認(rèn)為，這只能證明養(yǎng)豬業(yè)在逐步集中，即中等規(guī)模的豬場發(fā)展快于小規(guī)模的豬場。要證明預(yù)混料更有前途，要到大規(guī)模豬場或小規(guī)模的豬場中找證據(jù)。
作者: siguoli    時間: 2009-6-9 19:52
分析得好，很全面，我全力支持你的觀點(diǎn)。但是你說，如果同樣的成本的原材料，飼料廠的質(zhì)量會好些，這個我不贊同，我曾經(jīng)算過，我們按照同樣的配方，在飼料廠加上費(fèi)用，加上利潤，通過經(jīng)銷商賣到養(yǎng)殖戶手中，價格比養(yǎng)殖戶自己配料要高很多。
可能飼料廠的采購成本會比豬場有一定得優(yōu)勢，但是這種優(yōu)勢并不明顯，關(guān)鍵看飼料廠的管理，管理得好可能會有優(yōu)勢一些，管理得不好，可能還不如豬場。
以上意見僅供參考，不妥之處，請各位同仁批評指正。
作者: 胡文輝    時間: 2009-6-9 22:13
最基本的，最簡單的，也是最重要的一點(diǎn)你沒有說到~~~~~那就是預(yù)混料的發(fā)展空間很小，企業(yè)根本做不大。
作者: 南瓜    時間: 2009-6-9 22:16
好詳細(xì)啊，拜讀，有收獲
作者: zozangui    時間: 2009-6-9 23:14
我比較懷疑預(yù)混料的真實(shí)有效成分？有效期？因?yàn)榕湮榈日f不清的原因？？？？
作者: 喜聞樂鍵    時間: 2009-6-9 23:19
我感覺是銷售流程的問題，全價料出場的價格是不貴的，但一賒銷的成本與風(fēng)險(xiǎn)就大了。我感覺再有一個養(yǎng)豬高峰出現(xiàn)的話，養(yǎng)豬老板經(jīng)過洗牌和素質(zhì)的提升，以及直供豬場的數(shù)量加大，全價料的優(yōu)勢會越來越明顯的，最終社會是有分工的，養(yǎng)豬的養(yǎng)好豬，飼料廠做好料，只要利益第一的時候，大家就不會有兩種選擇了。
作者: gdsd    時間: 2009-6-10 08:53
最基本的，最簡單的，也是最重要的一點(diǎn)你沒有說到~~~~~那就是預(yù)混料的發(fā)展空間很小，企業(yè)根本做不大。
胡文輝 發(fā)表于 2009-6-9 22:13


這個根本就不是問題，有實(shí)力如劉永好，他還嫌飼料行業(yè)發(fā)展空間小呢。在自己的能力范圍內(nèi)，做個好的中小企業(yè)，也是挺好的啊。大北農(nóng)不也是挺大的嗎？
作者: 可憐的豬    時間: 2009-6-10 09:07
說到底，還是今后養(yǎng)殖模式的變化決定了飼料企業(yè)的走向
作者: 胡文輝    時間: 2009-6-10 09:25
這個根本就不是問題，有實(shí)力如劉永好，他還嫌飼料行業(yè)發(fā)展空間小呢。在自己的能力范圍內(nèi)，做個好的中小企業(yè)，也是挺好的啊。大北農(nóng)不也是挺大的嗎？
gdsd 發(fā)表于 2009-6-10 08:53

大北農(nóng)大嗎？：）
大北農(nóng)預(yù)混料的產(chǎn)值PK全價料產(chǎn)值，哪個是主？
大北農(nóng)這個預(yù)混料老大，其預(yù)混料產(chǎn)值也不過區(qū)區(qū)幾個憶，僅以此，不用說30強(qiáng)，50強(qiáng)都夠不上。
如果大北農(nóng)早一些從預(yù)混料轉(zhuǎn)型，把全價料作為主業(yè)，邵博士應(yīng)會把大北農(nóng)帶得更遠(yuǎn)，可惜，調(diào)整的步子慢了。
作者: dongwei    時間: 2009-6-10 09:27
很實(shí)際的觀點(diǎn)，其實(shí)這個話題根本不矛盾。
作者: 獅子王    時間: 2009-6-10 09:34
最基本的，最簡單的，也是最重要的一點(diǎn)你沒有說到~~~~~那就是預(yù)混料的發(fā)展空間很小，企業(yè)根本做不大。
胡文輝 發(fā)表于 2009-6-9 22:13
的確如此。大北農(nóng)一年10幾萬噸的量，也就是幾個億的營業(yè)額，凈利潤估計(jì)還不及本土的中型的濃縮料企業(yè)。

[ts]獅子王 于 2009-6-10 09:39 補(bǔ)充以下內(nèi)容[/ts]

感覺大北農(nóng)這幾年搞得太虛，原來打著大北農(nóng)牌子的現(xiàn)在幾乎和大北農(nóng)不沾邊，如：河南的商丘大北農(nóng)，新鄉(xiāng)大北農(nóng)，三門峽大北農(nóng)，焦作大北農(nóng)。 現(xiàn)在又開始搞農(nóng)業(yè)種子。
作者: hzkbest    時間: 2009-6-10 09:39
目前使用預(yù)混料的原因主要還是在成本上，目前全價料和濃縮料廠家的毛利潤太高，或者準(zhǔn)確的說銷售價格與配方成本之間的“差”太大了，除了利潤高之外，營銷成本居高不下應(yīng)該也是重要原因。
所以，養(yǎng)殖場自配料的成本優(yōu)勢還是很明顯的。當(dāng)然，如果有一天飼料行業(yè)企業(yè)的定位整體轉(zhuǎn)型后——為養(yǎng)殖場提供專業(yè)的加工、采購服務(wù)，也許預(yù)混料就不會存在了。但是，這好像很難的哦！
作者: 獅子王    時間: 2009-6-10 09:40
我比較懷疑預(yù)混料的真實(shí)有效成分？有效期？因?yàn)榕湮榈日f不清的原因？？？？
zozangui 發(fā)表于 2009-6-9 23:14
那是因?yàn)槟氵€不太懂預(yù)混料。
作者: 喜聞樂鍵    時間: 2009-6-10 10:32
目前使用預(yù)混料的原因主要還是在成本上，目前全價料和濃縮料廠家的毛利潤太高，或者準(zhǔn)確的說銷售價格與配方成本之間的“差”太大了，除了利潤高之外，營銷成本居高不下應(yīng)該也是重要原因。
所以，養(yǎng)殖場自配料的成本優(yōu)勢還是很明顯的。當(dāng)然，如果有一天飼料行業(yè)企業(yè)的定位整體轉(zhuǎn)型后——為養(yǎng)殖場提供專業(yè)的加工、采購服務(wù)，也許預(yù)混料就不會存在了。但是，這好像很難的哦！

哪個企業(yè)把問題解決了   ，就超前半步了，就會發(fā)展的，反之，企業(yè)的存在價值就是為了解決問題，沒有困難只要一個企業(yè)就行了。
作者: yuebao101    時間: 2009-6-10 12:28
大北農(nóng)已經(jīng)開始蓄勢待法 ,向豬濃縮料\配合料轉(zhuǎn)型.
作者: feed2006    時間: 2009-6-10 12:54
大北濃在飼料行業(yè)算是后起之秀，如果不做預(yù)混料，肯能還沒有現(xiàn)在的規(guī)模。
作者: wuxingli    時間: 2009-6-10 14:44
爭論的好熱鬧啊。我同意樓主和胡編的觀點(diǎn)。預(yù)混料有天花板，想做大靠這個不行。
作者: hujinshui    時間: 2009-6-10 15:16
在中國的玉米產(chǎn)區(qū)，一般飼料廠拿到的玉米不會比豬場便宜，有時甚至還要貴一些，再加上配合料的運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用，所以目前在這些區(qū)域用預(yù)混料要稍合算一些
作者: sbyisharen    時間: 2009-6-11 08:08
終究還得看市場自己的發(fā)展。任何一個契機(jī)就有可能改變
作者: jsfwb    時間: 2009-6-11 09:59
支持你的觀點(diǎn)。許多養(yǎng)殖場、養(yǎng)殖戶都希望有好的飼料，但現(xiàn)在的飼料幾經(jīng)周折到養(yǎng)殖戶手中，價格就太高，在目前豬價低迷的情況下接受不了；其二、有的飼料企業(yè)生產(chǎn)的飼料不能針對豬的具體品種、階段設(shè)置，就出現(xiàn)生長態(tài)勢不如意或發(fā)病的現(xiàn)象，使用戶對飼料企業(yè)失去信心；其三、目前在中國養(yǎng)殖行業(yè)的轉(zhuǎn)型期，不管是預(yù)混料還是全價料應(yīng)該都有市場，據(jù)我了解許多養(yǎng)殖場既在使用預(yù)混料，也在使用全價料；其四、實(shí)際用戶期望的是飼料質(zhì)量的穩(wěn)定性、性價比，商家的信譽(yù)性、對用戶的關(guān)心度、技術(shù)支撐度等。
以上只是個人觀點(diǎn)，僅供參考。
作者: 喜聞樂鍵    時間: 2009-6-11 21:44
便宜不便宜是成本說了算的，看看肉雞料也許就能明白了，現(xiàn)在豬料的經(jīng)銷商還不夠大，養(yǎng)豬戶的資金還不行，但是全價料趨勢是大勢所趨，誰也擋不了的。
作者: lanbo    時間: 2009-6-13 11:02
分析得好，很全面，我全力支持你的觀點(diǎn)。但是你說，如果同樣的成本的原材料，飼料廠的質(zhì)量會好些，這個我不贊同，我曾經(jīng)算過，我們按照同樣的配方，在飼料廠加上費(fèi)用，加上利潤，通過經(jīng)銷商賣到養(yǎng)殖戶手中，價格比養(yǎng)
siguoli 發(fā)表于 2009-6-9 19:52

首先我們要弄明白一個問題：就是使用同檔次的全價料和預(yù)混料產(chǎn)品（指配料產(chǎn)品配方相同），全價料的產(chǎn)品效果遠(yuǎn)好于預(yù)混料，這是已經(jīng)證明了的事實(shí)！特別是在造肉成本上全價料優(yōu)勢明顯！
你們賣給經(jīng)銷商的全價料產(chǎn)品為了讓其獲得較大的利空，又要讓產(chǎn)品在終端具備較強(qiáng)的價格優(yōu)勢往往不會使用常規(guī)配方和常規(guī)原料（如棉粕或菜粕等），其產(chǎn)品質(zhì)量當(dāng)然要大打折扣了！同時經(jīng)銷商在賣全價料時，一般利空要求在200元/噸，最低也在150元，你想想看你的產(chǎn)品價格與配料相比還有什么是有可言呢？
作者: 西門一刀    時間: 2009-6-14 15:10
說的有道理，學(xué)了
作者: siguoli    時間: 2009-6-14 21:27
不管怎么樣，雖然現(xiàn)在還有很大的市場，但是不能等同于永遠(yuǎn)統(tǒng)治下去。隨著飼料企業(yè)和養(yǎng)殖企業(yè)的不斷整合，養(yǎng)殖規(guī)模的越來越大，使用預(yù)混料的養(yǎng)殖企業(yè)會越來越多，也就是預(yù)混料的市場會越來越大，當(dāng)讓，企業(yè)不一定越來越多，甚至?xí)絹碓缴?，包括養(yǎng)殖企業(yè)也一樣。

要想真正了解將來飼料的走勢，我們看看大型的養(yǎng)豬場就一目了然了，看看有哪個2000頭以上母豬的養(yǎng)殖企業(yè)是從別的飼料廠買全價料，幾乎沒有。他們能用上預(yù)混料就已經(jīng)是很不錯了。
作者: zsp123    時間: 2009-6-15 14:03
誰給養(yǎng)殖帶來利潤就使用誰
作者: 豬哥亮    時間: 2009-7-8 23:33
引用自siguoli 發(fā)表于 2009-6-14 21:27的內(nèi)容
不管怎么樣，雖然現(xiàn)在還有很大的市場，但是不能等同于永遠(yuǎn)統(tǒng)治下去。隨著飼料企業(yè)和養(yǎng)殖企業(yè)的不斷整合，養(yǎng)殖規(guī)模的越來越大，使用預(yù)混料的養(yǎng)殖企業(yè)會越來越多，也就是預(yù)混料的市場會越來越大，當(dāng)讓，企業(yè)不一定越來


很贊同你的說法，的確最近我也發(fā)現(xiàn)了這樣一個情況，越是大的豬場越不會使用全價料。從成本控制和資金鏈上我覺得還不允許他這樣做。最近生豬行情低迷，一些大的豬場竟然為了降低風(fēng)險(xiǎn)，一天只喂二次豬。。。。。。
作者: zycjx00    時間: 2009-7-9 10:39
引用自lanbo 發(fā)表于 2009-6-13 11:02的內(nèi)容

首先我們要弄明白一個問題：就是使用同檔次的全價料和預(yù)混料產(chǎn)品（指配料產(chǎn)品配方相同），全價料的產(chǎn)品效果遠(yuǎn)好于預(yù)混料，這是已經(jīng)證明了的事實(shí)！特別是在造肉成本上全價料優(yōu)勢明顯！
你們賣給經(jīng)銷商的全價料產(chǎn)品
全價料產(chǎn)品效果遠(yuǎn)好于預(yù)混料?己經(jīng)證明了的事實(shí)?有根據(jù)嗎?
作者: zhanglei830524    時間: 2009-7-9 15:06
最近吵的厲害，個人覺得預(yù)混料還是有一定優(yōu)勢的，中國中型豬場多
作者: 321hsn    時間: 2009-7-9 21:36
很多豬場堅(jiān)持用預(yù)混料的一個原因,是自已混料,加藥防治病較方便,其實(shí)這也是中國畜牧業(yè)管理的一個難點(diǎn)與盲點(diǎn),飼料廠好監(jiān)管,豬場的自配料要監(jiān)控很難.
作者: gdsd    時間: 2009-7-10 12:46
引用自siguoli 發(fā)表于 2009-6-14 21:27的內(nèi)容
不管怎么樣，雖然現(xiàn)在還有很大的市場，但是不能等同于永遠(yuǎn)統(tǒng)治下去。隨著飼料企業(yè)和養(yǎng)殖企業(yè)的不斷整合，養(yǎng)殖規(guī)模的越來越大，使用預(yù)混料的養(yǎng)殖企業(yè)會越來越多，也就是預(yù)混料的市場會越來越大，當(dāng)讓，企業(yè)不一定越來


你要知道預(yù)混料也可以自己配啊。
豬場年用料三五千噸，預(yù)混料會對外采購，如果年用料三五萬噸，還會買預(yù)混料嗎？

預(yù)混料的前途在于獨(dú)立的中等規(guī)模的豬場。

而且這個規(guī)模的豬場還面臨著溫氏這種類型的公司競爭。
作者: gdsd    時間: 2009-7-10 12:49
[quote]引用自zhanglei830524 發(fā)表于 2009-7-9 15:06的內(nèi)容
最近吵的厲害，個人覺得預(yù)混料還是有一定優(yōu)勢的，中國中型豬場多


隨著中型豬場的發(fā)展還會有發(fā)展。
作者: lanbo    時間: 2009-7-11 10:38
引用自zycjx00 發(fā)表于 2009-7-9 10:39的內(nèi)容
全價料產(chǎn)品效果遠(yuǎn)好于預(yù)混料?己經(jīng)證明了的事實(shí)?有根據(jù)嗎?

當(dāng)然有了，我們做了不下幾百次的驗(yàn)證性對比試驗(yàn)，營養(yǎng)設(shè)計(jì)相同的配方粉料的料比一般要高于全家顆粒飼料0.2左右！我們是做全價料的，沒有實(shí)證是無法讓客戶接受比粉料高180-200元/噸的全價料的！
作者: zycjx00    時間: 2009-7-11 11:12
引用自lanbo 發(fā)表于 2009-7-11 10:38的內(nèi)容

當(dāng)然有了，我們做了不下幾百次的驗(yàn)證性對比試驗(yàn)，營養(yǎng)設(shè)計(jì)相同的配方粉料的料比一般要高于全家顆粒飼料0.2左右！我們是做全價料的，沒有實(shí)證是無法讓客戶接受比粉料高180-200元/噸的全價料的！
預(yù)混料按全程2.8:1,全價料如你所說就是2.6:1,中豬料現(xiàn)在的賣價2.5元/KG左右,粗算0.2*2.5*100=50元;為了這50元的收益,有人愿意把自己某頭豬命運(yùn)交給某個飼料廠嗎?而且,你所說的前提是同樣的配方,全價料廠會和自配料一樣的配方?何況還要支付包裝袋的費(fèi)用,來去拉飼料的運(yùn)費(fèi),到底全價料收益有多少,是用戶保證能得到的?捫心自問,如你自己有萬頭豬場,會用全價料嗎?
作者: siguoli    時間: 2009-7-11 13:38
當(dāng)然，也許這些年產(chǎn)三五萬噸的飼料廠可能不會買預(yù)混料，但是也絕對不會買全價料。

[ts]siguoli 于 2009-7-11 13:39 補(bǔ)充以下內(nèi)容[/ts]
引用自gdsd 發(fā)表于 2009-7-10 12:46的內(nèi)容


你要知道預(yù)混料也可以自己配啊。
豬場年用料三五千噸，預(yù)混料會對外采購，如果年用料三五萬噸，還會買預(yù)混料嗎？

預(yù)混料的前途在于獨(dú)立的中等規(guī)模的豬場。

而且這個規(guī)模的豬場還面臨著溫氏這種類型的公司

當(dāng)然，也許這些年產(chǎn)三五萬噸的飼料廠可能不會買預(yù)混料，但是也絕對不會買全價料。
作者: siguoli    時間: 2009-7-11 13:45
引用自lanbo 發(fā)表于 2009-7-11 10:38的內(nèi)容

當(dāng)然有了，我們做了不下幾百次的驗(yàn)證性對比試驗(yàn)，營養(yǎng)設(shè)計(jì)相同的配方粉料的料比一般要高于全家顆粒飼料0.2左右！我們是做全價料的，沒有實(shí)證是無法讓客戶接受比粉料高180-200元/噸的全價料的！

你這樣說我無法證實(shí)，也無法反駁，也許卻有其事。但是關(guān)鍵是你怎么比較，和誰比較，在什么條件下進(jìn)行比較。如果你的全價料成本去和比你配出來的全價料便宜幾百元的預(yù)混料進(jìn)行比較，這只能在相同的條件下進(jìn)行比較才有意義。相同的成本比效果，相同的效果比成本。

另外，僅僅因?yàn)楹褪袌錾献畈恢?、最便宜的預(yù)混料沒有任何意義。
作者: 胡文輝    時間: 2009-7-11 16:53
引用自siguoli 發(fā)表于 2009-7-11 13:45的內(nèi)容

你這樣說我無法證實(shí)，也無法反駁，也許卻有其事。但是關(guān)鍵是你怎么比較，和誰比較，在什么條件下進(jìn)行比較。如果你的全價料成本去和比你配出來的全價料便宜幾百元的預(yù)混料進(jìn)行比較，這只能在相同的條件下進(jìn)行比較才

不論是從技術(shù)角度還是從邏輯角度上看，使用外購預(yù)混料都是一個誤區(qū)。
現(xiàn)在之所以有不少人外購預(yù)混料使用，一是配合飼料的利潤較高，二是終端對配合飼料的質(zhì)量存在置疑罷了。

那些上世紀(jì)搞預(yù)混料的風(fēng)云企業(yè)，及時轉(zhuǎn)型的都做大了。剩下的就是風(fēng)光不在，活在遺憾中。
作者: siguoli    時間: 2009-7-12 20:38
[quote]引用自胡文輝 發(fā)表于 2009-7-11 16:53的內(nèi)容

不論是從技術(shù)角度還是從邏輯角度上看，使用外購預(yù)混料都是一個誤區(qū)。
現(xiàn)在之所以有不少人外購預(yù)混料使用，一是配合飼料的利潤較高，二是終端對配合飼料的質(zhì)量存在置疑罷了。

那些上世紀(jì)搞預(yù)混料的風(fēng)云企業(yè)，及

這樣空談沒有什么意義，如果哪個廠家能說服像溫氏這樣的大客戶全部使用別的廠家的全價料，那么我會從心底里面認(rèn)可你的說法。
現(xiàn)在配合飼料廠不僅存在利潤高的問題，就是生產(chǎn)費(fèi)用、管理費(fèi)用、流通費(fèi)用也遠(yuǎn)比預(yù)混料的要高（全部折成全價料來比，否則沒有意義），你全價料怎么相比，根本沒有辦法相提并論。
作者: siguoli    時間: 2009-7-12 20:45
[quote]引用自胡文輝 發(fā)表于 2009-7-11 16:53的內(nèi)容

不論是從技術(shù)角度還是從邏輯角度上看，使用外購預(yù)混料都是一個誤區(qū)。
現(xiàn)在之所以有不少人外購預(yù)混料使用，一是配合飼料的利潤較高，二是終端對配合飼料的質(zhì)量存在置疑罷了。

那些上世紀(jì)搞預(yù)混料的風(fēng)云企業(yè)，及

現(xiàn)在全價料發(fā)展比較好，關(guān)鍵就是全價料利潤比較高，預(yù)混料利潤相對較低，相對不容易發(fā)展更多的公司，也就是相對不那么容易發(fā)展，所以說預(yù)混料的發(fā)展目前趕不上全價料。但是，隨著規(guī)模豬場越來越多，使用預(yù)混料，甚至更進(jìn)一步使用添加劑的會越來越多。因?yàn)樗麄冇凶銐虻哪芰﹂_辦自己的飼料廠，并且他們能根據(jù)飼料的使用情況隨時調(diào)整配方。

我是實(shí)話實(shí)說，雖然自己也從事全價料行業(yè)，但是我根據(jù)我看到的全價料客戶群體，確實(shí)不是很看好。

如有什么不對，也請各位專家多多批評指正。
作者: siguoli    時間: 2009-7-12 21:02
[quote]引用自胡文輝 發(fā)表于 2009-7-11 16:53的內(nèi)容

不論是從技術(shù)角度還是從邏輯角度上看，使用外購預(yù)混料都是一個誤區(qū)。
現(xiàn)在之所以有不少人外購預(yù)混料使用，一是配合飼料的利潤較高，二是終端對配合飼料的質(zhì)量存在置疑罷了。

那些上世紀(jì)搞預(yù)混料的風(fēng)云企業(yè)，及

其實(shí)，全價料也不是一無是處，它在解決就業(yè)方面確實(shí)是起了很大的作用。
作者: lanbo    時間: 2009-7-15 09:58
引用自胡文輝 發(fā)表于 2009-7-11 16:53的內(nèi)容

不論是從技術(shù)角度還是從邏輯角度上看，使用外購預(yù)混料都是一個誤區(qū)。
現(xiàn)在之所以有不少人外購預(yù)混料使用，一是配合飼料的利潤較高，二是終端對配合飼料的質(zhì)量存在置疑罷了。

那些上世紀(jì)搞預(yù)混料的風(fēng)云企業(yè)，及

十分贊同胡總的論斷。
作為預(yù)混料實(shí)際上不是飼料產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中一個必然的階段，個人認(rèn)為它的出現(xiàn)只是飼料的產(chǎn)品營銷模式的轉(zhuǎn)換而已！不能代表飼料飼料的發(fā)展方向！
老實(shí)說，我所在的企業(yè)是湖南做預(yù)混料最大的企業(yè)，也是做豬用全價料最大的飼料集團(tuán)，作為我來講預(yù)混料和全價料的產(chǎn)品研發(fā)和銷售我都參與過，但我最終把全價料作為我認(rèn)為的飼料發(fā)展方向和指針，就是我多年參與實(shí)際性的工作和體會及與廣大的同行、專家等的交流得出的，再為實(shí)證，我也做過我公司最好的預(yù)混料及其配制出的全價料產(chǎn)品的實(shí)驗(yàn)，其結(jié)果是不言而喻的。當(dāng)然事實(shí)就是事實(shí)，忽悠只是讓人一時的相信，但事后只能遭人唾棄！
作者: lanbo    時間: 2009-7-15 10:15
1、一頭豬到底賺多少錢？200？300？還是500？！我們都知道50元對于養(yǎng)殖戶來講意味著什么？
2、不錯廠家需要包裝成本，但每噸在我們這里最高也就是做到不足35元，攤到每頭豬身上不足10元！
3、難道你去到外面進(jìn)原料不需要運(yùn)輸費(fèi)用嗎？原料供應(yīng)商可能會把原料送到你家里，但誰都知道天下沒有白吃的午餐！
4、正規(guī)的全價料飼料廠家控制產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)鍵點(diǎn)在原料上，單就玉米而言就有13項(xiàng)指標(biāo)的檢測，作為豬場老板會去購置這些相關(guān)儀器嗎？在要求豬場老板是個優(yōu)秀的豬場管理人員的同時，又要其做到是個合格的營養(yǎng)專家，現(xiàn)實(shí)嗎？
5、作為萬頭豬場使用全價料在我們客戶中的確與普通用戶相比是少的可憐，但不能說他們不會加入全價料的群體中，至少目前我們的客戶中萬頭豬場已有6家了！
6、全價料的收益是否大于預(yù)混料，是需要我們的上帝-用戶去評判的，不必要按住自己的胸口去捫心自問，不要把上帝當(dāng)小弟了！
作者: drj    時間: 2009-7-18 18:02
呵呵，見識了。。。。。。
作者: qdwaton    時間: 2009-7-19 00:24
養(yǎng)殖戶也會自己算賬：
當(dāng)玉米、豆粕價格高的時候就用全價料
當(dāng)玉米、豆粕價格低的時候用預(yù)混料
當(dāng)玉米低豆粕高就用濃縮料
當(dāng)玉米高豆粕低就用全價料，也有用預(yù)混料的
當(dāng)然有些“懶”人不愿意換來換去
作者: a177753    時間: 2009-11-1 08:37
的確如此。大北農(nóng)一年10幾萬噸的量，也就是幾個億的營業(yè)額，凈利潤估計(jì)還不及本土的中型的濃縮料企業(yè)。

[t ...
獅子王 發(fā)表于 2009-6-10 09:34



    大北農(nóng)的產(chǎn)業(yè)模塊你可能還不太清楚，不單單只是飼料，還有種業(yè)，植保，信息，教育。
作者: dds680620    時間: 2009-12-1 22:41
豬場如果掏現(xiàn)金買飼料，濃縮料或配合料應(yīng)該是最好的選擇，玉米來源方便的地方就用濃縮料，否則就用配合料。至于顆粒料，就大可不必了，那只是個概念。在美國有許多試驗(yàn)證明顆粒料優(yōu)于粉料，但在美國不是也有液態(tài)飼喂嗎？這又做何解釋。美國有美國的國情，中國有中國的現(xiàn)實(shí)情況，如果能發(fā)揮中國人力資源便宜的優(yōu)勢，濕喂或者發(fā)酵后飼喂，還會有料比0.2的差距嗎?
作者: 同時    時間: 2009-12-2 00:51
全價料的料比可能已經(jīng)不高于2.6了，我公司的業(yè)務(wù)員堅(jiān)信的料比是2.4（增重100公斤），我一直表示懷疑，曾在公司自己豬場過幾組粗放的試驗(yàn)，70-80斤的豬約50頭，出欄體重平均230斤，料比最高的一組2.67.這么看來全程應(yīng)該不高于2.6.最近一個用戶做的更離譜，均重302斤的豬全程料比2.65.
作者: xuanhuashun    時間: 2009-12-2 07:39
:tiaotiao:
作者: china.wangpeng    時間: 2010-5-28 11:06
樓主看來是個人認(rèn)為而且對預(yù)混料不懂啊，
作者: tiger1981623    時間: 2010-9-7 13:42
預(yù)混料、全價料---養(yǎng)殖戶是養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展的核心動力！
作者: tiger1981623    時間: 2010-9-8 21:24
養(yǎng)豬是經(jīng)營性質(zhì)的事物，公益性質(zhì)不濃，賺錢是第一要緊的事。
用預(yù)混料也好，全價料也罷，只是市場選擇的結(jié)果，今后的發(fā)展，也會由市場來決定。
作者: 亮子    時間: 2010-9-10 21:11
同意！樓主的意見！預(yù)混料和全價料會各有春秋的！
作者: diandian520    時間: 2010-9-12 14:23
個人感覺預(yù)混料的前景要好于全價料，因?yàn)槿珒r料的廠家輻射范圍畢竟是有限的。利潤也相對的低不少。對養(yǎng)殖戶來說，預(yù)混料的成本更低，效果不會比全價料差！
作者: xueyoumi    時間: 2010-9-12 16:45
等時間來驗(yàn)證吧。
想真的做大，光靠預(yù)混料肯定不行，靠全價料？不見得也行。
現(xiàn)在的大養(yǎng)殖企業(yè)，低到一千頭母豬規(guī)模的豬場，都有自己完整的資質(zhì)齊備的飼料廠，有自己的產(chǎn)業(yè)鏈，單做飼料，靠那些不穩(wěn)定的散養(yǎng)戶，小豬場來養(yǎng)活這些飼料廠，是死路一條。
大北農(nóng)把產(chǎn)業(yè)做寬，涉足多個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)明顯意識到了這一點(diǎn)。
作者: kuangye    時間: 2010-9-22 12:47
分析的不錯。
作者: 金秋    時間: 2010-9-23 11:16
只計(jì)算成本是不對的，還要計(jì)算料錢比或料肉比才行，另外還有加工費(fèi)電費(fèi)等。。。市場會證明一切的。。。
作者: xidunjianjun    時間: 2010-9-24 22:16
都有空間，都有空間
作者: 沒錢    時間: 2010-11-13 15:11
最近論壇里關(guān)于未來預(yù)混料和全價料發(fā)展前景之爭很是熱絡(luò)，我也來湊個熱鬧
作者: 一針見紅    時間: 2010-12-25 21:52
全價料銷售，受區(qū)域限制太高了。就近銷售還行，遠(yuǎn)了再加上運(yùn)費(fèi)就沒競爭力了。



歡迎光臨 畜牧人 (http://www.ffers.com.cn/) Powered by Discuz! X3.5