|
在法律問題方面我也和我的律師咨詢過, 護(hù)衛(wèi)犬比保鏢要強(qiáng).因?yàn)楸gS在正當(dāng)防衛(wèi)過程中,難以把握正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過度的尺度。所以保鏢在完成工作任務(wù)的過程中,有承擔(dān)法律責(zé)任的問題。而護(hù)衛(wèi)犬在執(zhí)行工作任務(wù)的過程中,幾乎沒有承擔(dān)法律責(zé)任的可能。但養(yǎng)護(hù)衛(wèi)犬是人為故意養(yǎng)的,主人有可能承擔(dān)極微小的責(zé)任的可能(僅僅是可能)。但野豬在完成護(hù)衛(wèi)工作的過程中,沒有任何(國際上任何國家的法律,包括中國的法律)法律條文涉及到野豬這種最多屬于畜牧養(yǎng)殖產(chǎn)品的法律責(zé)任問題。(連承擔(dān)法律責(zé)任的可能性都沒有任何依據(jù))!
犯罪分子非法侵入私人領(lǐng)地,被領(lǐng)地中的野豬所傷屬于自然天災(zāi)。領(lǐng)地主人沒有任何承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)。但護(hù)衛(wèi)犬把侵入領(lǐng)地的犯罪分子傷害,則有可能被找到主人承擔(dān)法律責(zé)任的條文。野豬沒有法律條文涉及到對侵入私人領(lǐng)地進(jìn)行犯罪的問題。
也就是說,犯罪分子非法侵入私人領(lǐng)地進(jìn)行搶劫殺人犯罪實(shí)施過程中,被私人領(lǐng)地中的護(hù)衛(wèi)野豬所傷害,野豬不具備承擔(dān)法律責(zé)任的主體資格。而且犯罪分子的有關(guān)親屬及親友,不可能在目前世界上任何國家的法律條文中,尋找到任何法律依據(jù)追究私人領(lǐng)地所有者的法律責(zé)任問題。
這多省心??!
而且一般情況,犯罪分子對某私人領(lǐng)地進(jìn)行搶劫之前都會進(jìn)行反復(fù)仔細(xì)地“踩點(diǎn)”(就是調(diào)研工作,非常細(xì)致的),當(dāng)他們知道領(lǐng)地內(nèi)有巨型野豬集群護(hù)衛(wèi)的話,他們一般情況,都不愿意進(jìn)行強(qiáng)行嘗試野豬的護(hù)衛(wèi)效果究竟如何了。別看犯罪分子藐視法律,但他們對野豬的殺傷力不會藐視的!
實(shí)際上,身著三層卡夫拉材料防彈衣的成年雄性野豬,就如同自動裝甲切割機(jī)!目前世界上最好的輕武器已經(jīng)不能奈何它們了。AK47,或M16都如同兒童玩具了。
[ 本帖最后由 秋風(fēng)勁 于 2008-2-22 14:19 編輯 ] |
|