品管不管生產(chǎn)，只管生產(chǎn)出來的產(chǎn)品是否合格

shirlly

個人覺得根本分不清。但是生產(chǎn)主管和生產(chǎn)帶班主任或者生產(chǎn)督導的薄弱作用應該是目前各個飼料廠的軟肋，就是因為沒人監(jiān)督他們，但是要提高他們的自覺性就要靠生產(chǎn)經(jīng)理或者生產(chǎn)主管的品質意識，這樣一來對于生產(chǎn)經(jīng)理這個職位的人員挑選就需要從品管部挑選人員了，呵呵，說到底還是分不清。
  要想沒有現(xiàn)場品管。那現(xiàn)場督導的監(jiān)督作用就要包括品質管理和監(jiān)督，否則一盤散沙。

胡文輝

原帖由 fasetuan 于 2008-5-1 11:26 發(fā)表
雖然品管不管生產(chǎn),但是他比生產(chǎn)更了解生產(chǎn),更明白生產(chǎn)過程的一切程序,從原料到成品的每一個環(huán)節(jié),他都比生產(chǎn)更清楚,品管不一定管生產(chǎn),只是輔助生產(chǎn),指導生產(chǎn),兩者相輔相成,缺一不可!

一個企業(yè)如果品管比生產(chǎn)還了解生產(chǎn)的話，這個企業(yè)的下至生產(chǎn)部經(jīng)理，上至老板都等著失業(yè)吧。

胡文輝

原帖由 徒兒 于 2008-5-3 13:03 發(fā)表
胡編的觀點是對生產(chǎn)過程監(jiān)督的人員由生產(chǎn)部管可以明確與品管部的責任界限。但在對產(chǎn)品的檢測上，相信不少廠的品管部還是力不從心，比如：藥物超標使用、少加或漏加小料等，由于檢測不了這些情況，難道說這些產(chǎn)品是合 ...

由于不能檢測等技術性原因導致不合格產(chǎn)品出廠，品管部是不需要負責任的。當然，前提是所有工序文件經(jīng)檢查是正常的情況下。
至于責任誰負，當然也是很清楚的了，誰生產(chǎn)的誰負。

東北畜牧

品管和生產(chǎn)部門總是有很多的矛盾,飼料廠這種情況很普遍,也很難解決,關鍵看主管之間怎樣去溝通.

胡文輝

原帖由 shirlly 于 2008-5-7 17:03 發(fā)表
個人覺得根本分不清。但是生產(chǎn)主管和生產(chǎn)帶班主任或者生產(chǎn)督導的薄弱作用應該是目前各個飼料廠的軟肋，就是因為沒人監(jiān)督他們，但是要提高他們的自覺性就要靠生產(chǎn)經(jīng)理或者生產(chǎn)主管的品質意識，這樣一來對于生產(chǎn)經(jīng)理這 ...

j是這樣的。工藝員、班組長、車間主任對生產(chǎn)流程的監(jiān)督作用弱是飼料企業(yè)的普遍現(xiàn)象。為什么這樣？就是因為現(xiàn)場品控承擔了他們的責任，沒有責任，工作的質量自然可想可知了。

HHH

那不叫品管!:tiaotiao:

胡文輝

原帖由 sangtics 于 2008-4-26 20:15 發(fā)表
品管是否應該監(jiān)督檢查生產(chǎn)過程的工藝參數(shù)的執(zhí)行情況呢？

那是工藝員，或者班組長，或者車間主任做的事。

小農(nóng)民

原帖由 徒兒 于 2008-5-3 13:03 發(fā)表
胡編的觀點是對生產(chǎn)過程監(jiān)督的人員由生產(chǎn)部管可以明確與品管部的責任界限。但在對產(chǎn)品的檢測上，相信不少廠的品管部還是力不從心，比如：藥物超標使用、少加或漏加小料等，由于檢測不了這些情況，難道說這些產(chǎn)品是合 ...

如果個人質量意識很強的話，少加或者漏加的情況根本就不用檢測就能 發(fā)現(xiàn)的。因為這些情況屬于操作失誤,當事人自己應該反映情況的。還有用程序文件來約束啊。如果純粹依靠檢測來發(fā)現(xiàn)問題的話，是很危險的。首先,所以的指標要檢測，人員就得多，而且檢測成本也很高，這樣相應的成本都上去了，而且還不一定檢測得出來的。因為檢測的話，還有一個情況，那就是檢測結果的準確性，因為說生產(chǎn)連自己的工作都做不好，那就能保證我們的檢測、化驗人員能把自己的工作做好嗎？

徒兒

質量意識的培訓確實很重要,工人其實也想把工作做好,但一旦犯了錯,卻很少反映的,因為那是要處罰的呀.誰有更好的措施呢?

hdy198

品管只管生產(chǎn)出的東西是否合格,這與檢驗有何區(qū)別?但這也是大部分中國企業(yè)的現(xiàn)狀,也是目前中國企業(yè)的悲哀!每年為不合格產(chǎn)品浪費了多少億?