預(yù)混料和全價(jià)料發(fā)展之爭的個(gè)人見解

gdsd

引用自siguoli 發(fā)表于 2009-6-14 21:27的內(nèi)容
不管怎么樣，雖然現(xiàn)在還有很大的市場，但是不能等同于永遠(yuǎn)統(tǒng)治下去。隨著飼料企業(yè)和養(yǎng)殖企業(yè)的不斷整合，養(yǎng)殖規(guī)模的越來越大，使用預(yù)混料的養(yǎng)殖企業(yè)會(huì)越來越多，也就是預(yù)混料的市場會(huì)越來越大，當(dāng)讓，企業(yè)不一定越來

你要知道預(yù)混料也可以自己配啊。
豬場年用料三五千噸，預(yù)混料會(huì)對外采購，如果年用料三五萬噸，還會(huì)買預(yù)混料嗎？

預(yù)混料的前途在于獨(dú)立的中等規(guī)模的豬場。

而且這個(gè)規(guī)模的豬場還面臨著溫氏這種類型的公司競爭。

gdsd

[quote]引用自zhanglei830524 發(fā)表于 2009-7-9 15:06的內(nèi)容
最近吵的厲害，個(gè)人覺得預(yù)混料還是有一定優(yōu)勢的，中國中型豬場多


隨著中型豬場的發(fā)展還會(huì)有發(fā)展。

lanbo

引用自zycjx00 發(fā)表于 2009-7-9 10:39的內(nèi)容
全價(jià)料產(chǎn)品效果遠(yuǎn)好于預(yù)混料?己經(jīng)證明了的事實(shí)?有根據(jù)嗎?

當(dāng)然有了，我們做了不下幾百次的驗(yàn)證性對比試驗(yàn)，營養(yǎng)設(shè)計(jì)相同的配方粉料的料比一般要高于全家顆粒飼料0.2左右！我們是做全價(jià)料的，沒有實(shí)證是無法讓客戶接受比粉料高180-200元/噸的全價(jià)料的！

zycjx00

引用自lanbo 發(fā)表于 2009-7-11 10:38的內(nèi)容

當(dāng)然有了，我們做了不下幾百次的驗(yàn)證性對比試驗(yàn)，營養(yǎng)設(shè)計(jì)相同的配方粉料的料比一般要高于全家顆粒飼料0.2左右！我們是做全價(jià)料的，沒有實(shí)證是無法讓客戶接受比粉料高180-200元/噸的全價(jià)料的！

預(yù)混料按全程2.8:1,全價(jià)料如你所說就是2.6:1,中豬料現(xiàn)在的賣價(jià)2.5元/KG左右,粗算0.2*2.5*100=50元;為了這50元的收益,有人愿意把自己某頭豬命運(yùn)交給某個(gè)飼料廠嗎?而且,你所說的前提是同樣的配方,全價(jià)料廠會(huì)和自配料一樣的配方?何況還要支付包裝袋的費(fèi)用,來去拉飼料的運(yùn)費(fèi),到底全價(jià)料收益有多少,是用戶保證能得到的?捫心自問,如你自己有萬頭豬場,會(huì)用全價(jià)料嗎?

siguoli

當(dāng)然，也許這些年產(chǎn)三五萬噸的飼料廠可能不會(huì)買預(yù)混料，但是也絕對不會(huì)買全價(jià)料。

siguoli 于 2009-7-11 13:39 補(bǔ)充以下內(nèi)容

引用自gdsd 發(fā)表于 2009-7-10 12:46的內(nèi)容


你要知道預(yù)混料也可以自己配啊。
豬場年用料三五千噸，預(yù)混料會(huì)對外采購，如果年用料三五萬噸，還會(huì)買預(yù)混料嗎？

預(yù)混料的前途在于獨(dú)立的中等規(guī)模的豬場。

而且這個(gè)規(guī)模的豬場還面臨著溫氏這種類型的公司

當(dāng)然，也許這些年產(chǎn)三五萬噸的飼料廠可能不會(huì)買預(yù)混料，但是也絕對不會(huì)買全價(jià)料。

siguoli

引用自lanbo 發(fā)表于 2009-7-11 10:38的內(nèi)容

當(dāng)然有了，我們做了不下幾百次的驗(yàn)證性對比試驗(yàn)，營養(yǎng)設(shè)計(jì)相同的配方粉料的料比一般要高于全家顆粒飼料0.2左右！我們是做全價(jià)料的，沒有實(shí)證是無法讓客戶接受比粉料高180-200元/噸的全價(jià)料的！

你這樣說我無法證實(shí)，也無法反駁，也許卻有其事。但是關(guān)鍵是你怎么比較，和誰比較，在什么條件下進(jìn)行比較。如果你的全價(jià)料成本去和比你配出來的全價(jià)料便宜幾百元的預(yù)混料進(jìn)行比較，這只能在相同的條件下進(jìn)行比較才有意義。相同的成本比效果，相同的效果比成本。

另外，僅僅因?yàn)楹褪袌錾献畈恢?、最便宜的預(yù)混料沒有任何意義。

胡文輝

引用自siguoli 發(fā)表于 2009-7-11 13:45的內(nèi)容

你這樣說我無法證實(shí)，也無法反駁，也許卻有其事。但是關(guān)鍵是你怎么比較，和誰比較，在什么條件下進(jìn)行比較。如果你的全價(jià)料成本去和比你配出來的全價(jià)料便宜幾百元的預(yù)混料進(jìn)行比較，這只能在相同的條件下進(jìn)行比較才

不論是從技術(shù)角度還是從邏輯角度上看，使用外購預(yù)混料都是一個(gè)誤區(qū)。
現(xiàn)在之所以有不少人外購預(yù)混料使用，一是配合飼料的利潤較高，二是終端對配合飼料的質(zhì)量存在置疑罷了。

那些上世紀(jì)搞預(yù)混料的風(fēng)云企業(yè)，及時(shí)轉(zhuǎn)型的都做大了。剩下的就是風(fēng)光不在，活在遺憾中。

siguoli

[quote]引用自胡文輝 發(fā)表于 2009-7-11 16:53的內(nèi)容

不論是從技術(shù)角度還是從邏輯角度上看，使用外購預(yù)混料都是一個(gè)誤區(qū)。
現(xiàn)在之所以有不少人外購預(yù)混料使用，一是配合飼料的利潤較高，二是終端對配合飼料的質(zhì)量存在置疑罷了。

那些上世紀(jì)搞預(yù)混料的風(fēng)云企業(yè)，及

這樣空談沒有什么意義，如果哪個(gè)廠家能說服像溫氏這樣的大客戶全部使用別的廠家的全價(jià)料，那么我會(huì)從心底里面認(rèn)可你的說法。
現(xiàn)在配合飼料廠不僅存在利潤高的問題，就是生產(chǎn)費(fèi)用、管理費(fèi)用、流通費(fèi)用也遠(yuǎn)比預(yù)混料的要高（全部折成全價(jià)料來比，否則沒有意義），你全價(jià)料怎么相比，根本沒有辦法相提并論。

siguoli

[quote]引用自胡文輝 發(fā)表于 2009-7-11 16:53的內(nèi)容

不論是從技術(shù)角度還是從邏輯角度上看，使用外購預(yù)混料都是一個(gè)誤區(qū)。
現(xiàn)在之所以有不少人外購預(yù)混料使用，一是配合飼料的利潤較高，二是終端對配合飼料的質(zhì)量存在置疑罷了。

那些上世紀(jì)搞預(yù)混料的風(fēng)云企業(yè)，及

現(xiàn)在全價(jià)料發(fā)展比較好，關(guān)鍵就是全價(jià)料利潤比較高，預(yù)混料利潤相對較低，相對不容易發(fā)展更多的公司，也就是相對不那么容易發(fā)展，所以說預(yù)混料的發(fā)展目前趕不上全價(jià)料。但是，隨著規(guī)模豬場越來越多，使用預(yù)混料，甚至更進(jìn)一步使用添加劑的會(huì)越來越多。因?yàn)樗麄冇凶銐虻哪芰﹂_辦自己的飼料廠，并且他們能根據(jù)飼料的使用情況隨時(shí)調(diào)整配方。

我是實(shí)話實(shí)說，雖然自己也從事全價(jià)料行業(yè)，但是我根據(jù)我看到的全價(jià)料客戶群體，確實(shí)不是很看好。

如有什么不對，也請各位專家多多批評(píng)指正。

siguoli

[quote]引用自胡文輝 發(fā)表于 2009-7-11 16:53的內(nèi)容

不論是從技術(shù)角度還是從邏輯角度上看，使用外購預(yù)混料都是一個(gè)誤區(qū)。
現(xiàn)在之所以有不少人外購預(yù)混料使用，一是配合飼料的利潤較高，二是終端對配合飼料的質(zhì)量存在置疑罷了。

那些上世紀(jì)搞預(yù)混料的風(fēng)云企業(yè)，及

其實(shí)，全價(jià)料也不是一無是處，它在解決就業(yè)方面確實(shí)是起了很大的作用。