物價(jià)飛漲：恩格爾指數(shù)問鼎和諧新政

和興

□劉斌夫




菜籃子米袋子關(guān)乎國計(jì)民生社會穩(wěn)定

目前，生活必需品物價(jià)飛漲，已讓普通老百姓面臨尷尬。

7月，西部特大城市成都鮮豬肉價(jià)格已漲到13元/斤，鯉魚6元/斤，草魚8元/斤，漲幅近1倍。

海外媒體早就披露，近來才被大陸媒體低調(diào)證實(shí)的豬藍(lán)耳病疫情，由“民間傳說”成為“正式新聞”。與十六大前夕那場非典被捂住真相不同，十七大前夕的豬瘟事件終于被悄然公開。公開并不可怕?？膳碌氖欠怄i消息掩飾真相。大陸傳媒近期公布的數(shù)字是：“截至7月10日，共發(fā)生高致病性豬藍(lán)可病1432221頭，死亡39455頭?！边@個數(shù)字顯然是保守的。四川瀘州某村，所有村民所養(yǎng)的豬們一夜之間集體死亡，無一幸免。據(jù)可靠消息，國家已調(diào)撥儲備豬肉以應(yīng)不時(shí)之需。

淮可流域、長江上游地區(qū)的洪泛災(zāi)害，為生活必需品的短缺和漲價(jià)推波助瀾，雪上加霜。

豬肉價(jià)格是生活必需品的晴雨表，蔬菜價(jià)格也隨之翻墻。大米價(jià)格也上漲了30%~50%。

豬肉、鮮魚、蔬菜、大米，即所謂“菜籃子、米袋子工程”，關(guān)乎國計(jì)民生，直系社會穩(wěn)定?？墒?，多年來政府以“市場經(jīng)濟(jì)”為由，已經(jīng)疏于關(guān)心此類“雞毛蒜皮”之事，只是哪里受災(zāi)了就撥送一些食品，平時(shí)幾乎不管。然而，對“菜籃子、米袋子工程”的疏懶，恰恰是政府部門最起碼的不作為。

為什么豬肉、蔬菜漲價(jià)，除卻一些隱性原因之外，還有農(nóng)業(yè)退耕還林、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)民養(yǎng)殖虧損、局部地區(qū)階段性嚴(yán)重干旱等因素的影響，導(dǎo)致生豬養(yǎng)殖、存欄、屠宰量的相對下降。

上世紀(jì)八十年代，改革總設(shè)計(jì)師鄧小平出國訪問歸來，向國人引進(jìn)了“基尼指數(shù)”這個新概念。基尼指數(shù)即人們的平均月收入中購買飲食消費(fèi)必需品的比率。發(fā)達(dá)國家以基尼指數(shù)來考量公民的幸福指數(shù)。中國改革開放初斯的基尼指數(shù)是0.16，2003年計(jì)至0.458，而今部份地區(qū)的“階段性基尼指數(shù)”可能已突破0.75。這對于人均GDP剛超過1000美元的發(fā)展中國家，不能不說是一場新的考驗(yàn)。



生活必需品的價(jià)格不可宏觀把控嗎？

近來爭議得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“蘭州牛肉面價(jià)格令”事件，莫衷一是。一些所謂經(jīng)濟(jì)、法律專家片面理解“市場經(jīng)濟(jì)就是政府放手不管”，無端指摘蘭州市物價(jià)局對蘭州牛肉面的零售價(jià)的上限限定。甘肅省、蘭州市兩級政府出臺此限價(jià)令之前，就充分論證，有相應(yīng)的政策法規(guī)依據(jù)、充分的準(zhǔn)備和充足的理由，堅(jiān)持限價(jià)不動。

有人片面認(rèn)為，“要解決牛肉面價(jià)格問題，政府就應(yīng)從面粉、肉價(jià)、菜價(jià)等初始物價(jià)進(jìn)行干預(yù)。”這恰恰就說了外行話。面粉、肉價(jià)、菜價(jià)都是生活必需品終端物價(jià)，牛肉面價(jià)格只不過是餐飲服務(wù)的再加工食品的最終端物價(jià)。初始物價(jià)應(yīng)是小麥、生豬、菜苗及耕作生產(chǎn)資料成本價(jià)格等。蘭州市在下達(dá)牛肉面限價(jià)令之前，物價(jià)局與持監(jiān)局共同發(fā)布了牛肉面的相關(guān)等級標(biāo)準(zhǔn)，確保優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)。蘭州牛肉拉面，不僅是生活必需品之一，而是蘭州城市品牌和文化名片，對價(jià)格的掌控關(guān)涉到文化保護(hù)、旅游經(jīng)濟(jì)和城市形象。

你以為農(nóng)產(chǎn)品——居民生活必需品漲價(jià)，農(nóng)民就能增收賺錢嗎？不！賺錢的只是商家。君不見，今年海南香蕉園“蕉賤傷農(nóng)”，才5分錢一斤，蕉農(nóng)讓香蕉爛在地里，因?yàn)楣ゅX都賺不回來；前幾年成都彭州蔬菜基地蒜苔0.1元/斤，也爛在地里。但市場上今年香蕉依然是1~3元/斤，蒜臺多年零售價(jià)不低于1元/斤?？刂粕畋匦杵返氖袌鼋K端價(jià)，是最有效的最科學(xué)的辦法。因?yàn)樯倘说内吚圆粫虺跏嘉飪r(jià)走低就不漲終端價(jià)，況且，終端價(jià)還有可能被利益集團(tuán)幕后操縱。

上世紀(jì)八十年代，成都市郊都有農(nóng)村集體菜蔬專業(yè)村社，市區(qū)有國營、集體性質(zhì)的蔬菜、肉類專售店，市場上采用雙軌制，只要遠(yuǎn)郊以外的個體商販菜、肉價(jià)因故走高，政府即國有、集體的蔬菜、肉食供應(yīng)部門以最優(yōu)價(jià)向居民敞開供應(yīng)儲備肉、菜，并且公布本季度或本月份某些常見蔬菜、肉食的最高限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?？上?，這些行之有效的安民、助民之舉，十多年來已成遙遠(yuǎn)的記憶。

市場經(jīng)濟(jì)也有計(jì)劃。

對生活必需品的季節(jié)性零售價(jià)格上限控制，可以直接或間接調(diào)節(jié)商家從終端到初始物價(jià)的市場行為，限制商業(yè)暴利，不僅是科學(xué)的方法，而且是對大多數(shù)低收入人群的基本生活水平、生活質(zhì)量的最基本保障。同時(shí)，也是對執(zhí)政為民的政府的管理協(xié)調(diào)服務(wù)能力的考量。



質(zhì)疑統(tǒng)計(jì)數(shù)字CPI

國家統(tǒng)計(jì)局7月19日公布，全國上半年國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）同比增長11.5%；全國上半年消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)（CPI）同比上漲了3.2%。

對GDP，無可辨駁的真實(shí)，“中國GDP已超過德國”的沾沾自喜，炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。其實(shí)，中國從來就沒有把德國的GDP作為追求目標(biāo)。五十年代初就提出“超英趕美”，而今美國僅加利福尼亞一個州的GDP就是中國的80倍；況且中國人均GDP比僅幾千萬人口的德國要低得多得多。

而CPI——消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)“僅僅上漲3.2%”，是憑什么算出來的？中國老百姓年均花銷于飲食必需品的費(fèi)用，遠(yuǎn)大于購買衣物及日用品的花銷，即使把消費(fèi)結(jié)構(gòu)看成吃、穿、用（不包括租、購住房）三部分，今年上半年實(shí)際CPI也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上漲了“3.2%”。

數(shù)字虛假，已是久治難愈的“中國統(tǒng)計(jì)綜合癥”。



標(biāo)本兼治，“降基”以保和諧

據(jù)報(bào)載，在一項(xiàng)調(diào)查中，中國大陸?zhàn)B雞場的死雞80%進(jìn)了市場上了餐桌。低質(zhì)高價(jià)的食品與人的生命價(jià)值、健康訴求、百姓收入構(gòu)成了嚴(yán)重沖突。

國人“四高”（房價(jià)高、車價(jià)高、醫(yī)療費(fèi)用高、子女就學(xué)費(fèi)用高）變成了“五高”（再加米、菜、肉價(jià)更高）。

對生活必需品的物價(jià)上限調(diào)節(jié)掌控的同時(shí)，大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，保護(hù)耕地和基本農(nóng)田（基本糧田、基地菜地），維護(hù)國家生態(tài)安全、糧食安全和食品安全，扶持、鼓勵、補(bǔ)貼農(nóng)民種糧種菜養(yǎng)豬養(yǎng)雞養(yǎng)魚，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性，對生活必需品從初始到終端的價(jià)格體系按地區(qū)按季節(jié)實(shí)行調(diào)控和優(yōu)化，打擊生活必需品的暴力牟取行為，標(biāo)本兼治，降低基尼指數(shù)，是政府各職能部門的份內(nèi)職責(zé)，是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)工作和基本手段，應(yīng)當(dāng)作為各級政府政績考核重要目標(biāo)之一。