反思：為什么美國人不怕瘦肉精

ljj0254

為什么美國人不怕瘦肉精
科學(xué)松鼠會 @ 2008-7-18 8:46:00 閱讀(482) 引用通告 分類: 健康


原帖鏈接：http://songshuhui.net/archives/425.html，

云無心 發(fā)表

07年豬肉價(jià)格瘋長的時(shí)候，要進(jìn)口美國豬肉的消息頗吸引了許多目光。后來又說從美國豬肉中檢測出了瘦肉精成分，于是“陰謀論”者們孜孜不倦地闡發(fā)了許多中美經(jīng)濟(jì)斗爭的“內(nèi)幕”。無論如何，最后美國豬肉沒在中國掀起什么風(fēng)浪。相對于韓國牛肉進(jìn)口和臺灣豬肉進(jìn)口，可以說是斜風(fēng)細(xì)雨，很快就風(fēng)平浪靜。

其實(shí)在美國豬肉中檢測出瘦肉精成分，實(shí)在不值得驚奇，大概也談不上中國報(bào)復(fù)什么。瘦肉精在中國是千夫所指，主管部門也響應(yīng)民意立法禁止，于是人民大眾在法律條文上受到了良好的保護(hù)。盡管如此，還是時(shí)不時(shí)有非法使用瘦肉精，甚至導(dǎo)致消費(fèi)者中毒的報(bào)道。但是在美國， 瘦肉精卻可以堂而皇之地使用，除了一小部分習(xí)慣性反對者外，廣大的人民群眾置若罔聞。難道美國人的身體構(gòu)造跟我們不一樣，他們就不怕瘦肉精嗎？


實(shí)際上并沒有一種具體的物質(zhì)叫做“瘦肉精”，就像沒有一種具體的東西叫作“糖替代品”一樣。任何能夠替代糖產(chǎn)生甜味的東西就被稱為“糖替代品”，不同的糖替代品之間存在著巨大差異。任何能夠抑制動物脂肪生成，促進(jìn)瘦肉生長的東西都可以稱為“瘦肉精”。目前已經(jīng)知道的“瘦肉精”有很多種，多數(shù)的確對人體有害，所以在世界上幾乎所有國家都被禁止使用。比如說造成過上海幾百人中毒的克倫特羅（clenbuterol），就是典型的一種。

一般認(rèn)為美國的FDA對于食品藥品有著極其嚴(yán)格的管理。盡管很多中國人對FDA嗤之以鼻——認(rèn)識不到我們國粹的“魅力”卻還允許轉(zhuǎn)基因之類的東西“荼毒生靈”，并且不加標(biāo)注“侵犯”民眾“知情權(quán)”——但是在美國甚至美國之外的許多國家，它還是有著極高的權(quán)威性。即使是那些習(xí)慣性反對的NGO們，也只是致力于改變FDA的某項(xiàng)決定，而不得不尊重它的權(quán)威。就這么一個(gè)多數(shù)人——或許這里不該包括中國人——認(rèn)為靠譜的機(jī)構(gòu)，為什么允許“瘦肉精”的使用呢？

FDA對于食品成分的一般管理思路是：如果一種成份沒有已知的好處，那么對它的判決不需要“罪證確鑿”，“莫須有”就足夠了——當(dāng)然很多被定罪的多少還是有些罪證的，比如反式不飽和脂肪酸；如果有明確的好處，就找出它的安全用量，比如說各種維生素、礦物質(zhì)等等；如果找不出安全用量，也就只好“揮淚斬馬謖”，一禁了之了，上面所說的克倫特羅就是這種情況。

瘦肉精的好處是顯而易見的，大大減少脂肪，大大增加瘦肉，而且明顯縮短豬的生長期，（簡直是兒時(shí)的夢想?。?。所以，揮淚斬掉了一個(gè)又一個(gè)，科學(xué)家們還是孜孜不倦的尋找下一個(gè)。Ractopamine（有人翻譯成“來克多巴胺”，有人翻譯成“雷托巴胺”）的出現(xiàn)讓人們看到了曙光。用一句“研究表明”來總結(jié)人們對于Ractopamine的研究有點(diǎn)不負(fù)責(zé)任，不過光是FDA或者WHO的報(bào)告就讓人頭昏眼花。那些研究實(shí)在很枯燥，這里就簡單說說都干了什么吧。研究毒性自然是從折騰老鼠開始，然后狗、豬、猴子等等。首先是檢測它在動物體內(nèi)的吸收排泄，讓動物們吃進(jìn)不同的量，然后檢測排泄物中出來的量，發(fā)現(xiàn)這種東西不在體內(nèi)積累，排出的時(shí)間很短。換句話說，如果有毒性，也不會積累。其次，跟蹤在體內(nèi)的代謝情況，利用同位素追蹤，這個(gè)東西到了體內(nèi)之后變成了什么、到了哪里，也被查了個(gè)底兒掉。然后是各種致病情況的研究。喂給動物們不同的量，檢測短期長期的健康狀況，最后找出一個(gè)安全用量。當(dāng)然，這些研究是基于動物的，在人體中是否如此還很難說。有六位勇敢的志愿者做了實(shí)驗(yàn)材料，證實(shí)Ractopamine在人體中的代謝情況跟動物一致?；诖丝茖W(xué)家們認(rèn)為用動物實(shí)驗(yàn)的結(jié)果來推測其在人體中的表現(xiàn)還是合理的。這六位志愿者還接受了不同的用量，來考察對身體狀況的影響。在每公斤體重的用量不超過67微克的情況下，沒有觀察到對人體有不良影響。把這個(gè)量除以一個(gè)50左右的“安全系數(shù)”，F(xiàn)DA認(rèn)為每天可接受的攝入量是每公斤體重1.25微克。據(jù)此，他們規(guī)定牛肉和豬肉中允許的Ractopamine殘留量分別是30和50 ppb（ppb是十億分之一）。在這個(gè)殘留量下，一個(gè)50公斤的人每天吃上兩斤半豬肉或者四斤牛肉都還是很安全的。加拿大和WHO的標(biāo)準(zhǔn)稍高一些，豬肉中的允許殘留是40ppb，而聯(lián)合國糧農(nóng)組織則是10ppb。日本和新西蘭比較有趣，本國的生產(chǎn)不許使用，但是進(jìn)口豬肉允許10ppb的殘留?？偟膩碚f，還是只有少數(shù)國家允許使用，包括中國在內(nèi)的絕大多數(shù)國家是禁用的。

Ractopamine或者別的動物生長添加劑，禁用與否應(yīng)該是一個(gè)技術(shù)問題。對于毒性研究的設(shè)計(jì)是否合理，推理是否嚴(yán)密，安全系數(shù)是否足夠大，以及決策是否有足夠的科學(xué)支持，人們完全可以提出質(zhì)疑。但是，如果連物質(zhì)名稱都不清楚，僅僅是因?yàn)樽嫦葲]有用過就拒絕接受，或者認(rèn)為改變了動物“天然”的生長方式就反對，跟一百多年前的人們對于汽車的恐慌并無區(qū)別。如果主管部門只是為了迎合民意而禁止，那么實(shí)在是一個(gè)社會的悲哀。

狗王面包

應(yīng)該是美國人去反思.怎麼反過來了:sdsd: