查看: 2538|回復(fù): 5
打印 上一主題 下一主題

糧價十月必報復(fù)性上漲

[復(fù)制鏈接]
跳轉(zhuǎn)到指定樓層
樓主
發(fā)表于 2008-7-31 17:30:20 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
文/特約撰稿員  李昌平 文章來源:鳳凰周刊  當(dāng)國營糧食部門和私營糧食龍頭企業(yè)低價收購?fù)贽r(nóng)民手中的糧食后,糧食價格將不會再繼續(xù)維持低價不變。到時,不僅糧食龍頭企業(yè)要漲價,經(jīng)濟學(xué)家們也會出面游說政府提高糧價。
  什么都漲瘋,只有糧價不漲
  據(jù)農(nóng)科院黃季琨教授數(shù)據(jù):2007年7月以來,全國豬肉價格月同比增長幅度平均達71%,食用油為40%,蔬菜為23%,糧食僅為5.3%。什么都漲瘋了,只有糧食價格非常穩(wěn)定。最近幾個月,國際大米價格一路飚升,國內(nèi)大米價格卻出現(xiàn)了回落走勢。
  去年7月份以來,由于CPI一直在高位運行,政府面對高CPI壓力,采取的措施似乎主要有兩個:一是釋放庫存,壓低糧食價格;二是提高銀行準(zhǔn)備金率,收緊流動性。雖然政府壓低市場糧價非常成功,但CPI并沒有因糧價下降而回落,反而居高不下(年初計劃控制在4.2%,前兩個季度實際達到8%左右)。
  為什么政府唯獨壓低市場糧價取得成功,而其他商品價格卻一路瘋狂呢?其實答案很簡單:政府要低 CPI,糧食企業(yè)要低價收購農(nóng)民即將豐收的夏糧,低糧價是政府和企業(yè)“合謀”的結(jié)果。說穿了就是,政府和糧食企業(yè)在現(xiàn)階段都需要壓低糧價,以低于政府規(guī)定的“保護價”收購農(nóng)民手中的夏季新糧。假如只有政府想壓低糧價,企業(yè)不愿意,政府想壓低糧價是難以做到的。
  為控制CPI而壓低糧價已經(jīng)不是理由
  一種普遍認同的說法是:糧食價格上漲,什么都會跟著漲;控制物價,必先控制糧價。這似乎是經(jīng)濟學(xué)家的共識?,F(xiàn)狀卻是,糧食價格在相對下降,而與糧食相關(guān)的商品價格都在瘋狂上漲,使得經(jīng)濟學(xué)家們的共識變得荒謬可笑。去年年底,北大、清華等權(quán)威經(jīng)濟研究機構(gòu)都做出了CPI已經(jīng)見頂或即將見頂?shù)念A(yù)測,但卻與后來的實際走勢完全不符。
  在糧價穩(wěn)定,而其他商品價格照樣瘋狂的情況下,經(jīng)濟學(xué)家和政府官員們?yōu)榱丝刂艭PI,將糧食價格強行控制在底板價位是不科學(xué)、不合理,甚至不合法的,難免有欺負或犧牲農(nóng)民之嫌。據(jù)湖南等地的調(diào)查,現(xiàn)在農(nóng)民種植水稻幾乎已無利可圖。筆者很擔(dān)心,中國農(nóng)村會再現(xiàn)1990年代“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”的狀況,使中央“擴大內(nèi)需、科學(xué)發(fā)展、共同富裕”的決策成為空話。
十月前糧價必現(xiàn)“驚險一跳”
  夏糧馬上要上市了,和去年相比,今年“保護價”比去年提高了4%~9%。我相信,政府和企業(yè)一定會和往年一樣,心照不宣地按照“保護價”收購農(nóng)民手中新糧。面對國際糧價遠高于國內(nèi)糧價的局勢,一些農(nóng)民也許會惜售,夏糧實際收購價格會有所上浮,但更多農(nóng)民急于要錢投入下季生產(chǎn),不得不屈服政府糧食部門和私營糧食龍頭企業(yè)的價格聯(lián)盟,不得不依照“保護價”賤賣手中新糧。
  當(dāng)國營糧食部門和私營糧食龍頭企業(yè)低價收購?fù)贽r(nóng)民手中的糧食后,糧食價格將不會再繼續(xù)維持低價不變。到時,不僅糧食龍頭企業(yè)要漲價,經(jīng)濟學(xué)家們也會出面游說政府提高糧價,理由會相當(dāng)充分。例如,遵循市場經(jīng)濟規(guī)律,防止中國低糧價補貼全世界;防止糧價出現(xiàn)報復(fù)性反彈,導(dǎo)致惡性通脹危機;糧食漲價是保護農(nóng)民種糧積極性和保障糧食安全的需要;等等。這些理由確實相當(dāng)充分。所以,筆者預(yù)計,8月底,當(dāng)小麥基本收購?fù)戤?,與小麥相關(guān)的食品價格將出現(xiàn)“驚險一跳”;10月底,當(dāng)水稻和玉米收購?fù)戤叄c水稻和玉米相關(guān)的食品和飼料價格也將會呈現(xiàn)“驚險一跳”。正常漲幅當(dāng)在30%~50%之間,如出現(xiàn)不正常情況,漲價會超出50%。
  8月和10月的“驚險一跳”,不是筆者的胡思亂想。從理論上講,這叫壟斷性漲價;從實踐看,去年就多次出現(xiàn)過“驚險一跳”。如食用油大漲價,牛奶大漲價,方便面大漲價,大豆大漲價,等等。不是一步一步慢慢漲,而是在收購農(nóng)民手中原料后跳躍式漲價。
  如果事實被筆者不幸言中,則“宏觀調(diào)控”這一政策手段在某種程度上已淪為“官商勾結(jié)”的工具!
  不如現(xiàn)在就提高糧食保護價
  現(xiàn)在就提高糧食收購保護價,好處很多。一、糧食現(xiàn)在漲價,農(nóng)民可以分享漲價的好處,有利于擴大內(nèi)需和共同富裕;二、有利于擴大下季度糧食播種面積,促使農(nóng)民增加對秋糧的投入,增加糧食產(chǎn)量;三、現(xiàn)在漲價有利于鞏固“胡溫新政”的成果,重新贏得農(nóng)民擁護;四、現(xiàn)在漲價是主動漲價,比8月和10月的“驚險一跳”,安全得多,主動得多。
  理由還可以說出很多,一條可以管總:欺負農(nóng)民,不讓農(nóng)民分享農(nóng)產(chǎn)品和食品漲價的好處,就不是好政策。所以,筆者建議立即提高新糧收購的保護價——在去年保護價基礎(chǔ)上提高30%。即使這樣做了,中國的糧價依然還是全世界的洼地。
歷史上的兩次通脹都不是由糧價上漲引起或推動的
  也許有人會擔(dān)心糧價恢復(fù)性上漲30%,將使CPI失控。這是缺乏依據(jù)的主觀臆斷。第一,糧食收購的保護價上漲30%,不等于市場上銷售的大米和面粉等一定要上漲30%。以稻谷為例,稻谷收購價提高30%后為0.95元/斤,對應(yīng)的大米價格應(yīng)該以不超過 1.6元/斤為合理,而市場現(xiàn)在的大米均價已超過這個水平。第二,即使保護價提高30%,我國糧價依然還是世界上最低的。第三,現(xiàn)在豬肉價格是18元/公斤,肉糧的轉(zhuǎn)換比率以1:4算(過去沒有配方飼料時,4斤稻谷或小麥足夠生產(chǎn)出1斤豬肉),對應(yīng)的稻谷或玉米價格應(yīng)該不低于4元/公斤,而糧食保護價提高 30%后,糧價還不到2元/公斤,因此并不必然推高豬肉價格或?qū)е律i生產(chǎn)下滑。或者說,假如在2元/公斤的糧食價格下養(yǎng)豬無利可圖,絕對不是由糧價高造成的,而是另有原因。第四,歷史上幾次高通脹都不是糧價上漲引起或推動的。1988~1989年的通脹率為18%左右,當(dāng)時糧價是被絕對管制的,通脹與糧價上漲無關(guān)。1990年前后,由于低糧價傷害農(nóng)民,糧食定購價格突然上漲到0.24元/斤,上漲100%多,1990~1993年的物價反而出現(xiàn)較大幅度回落。1993~1995年出現(xiàn)第二次通脹,通脹率分別達到13.1%、24.1%和17.1%,同樣不是因為糧食價格上漲引起的,而是在通脹出現(xiàn)后,糧價相對過低,嚴(yán)重傷害農(nóng)民利益的情況下,1994年下半年才準(zhǔn)許糧食價格上漲,1996年糧食收購價格達到高峰0.7元/斤,但1996年卻出現(xiàn)了通脹轉(zhuǎn)向通縮的現(xiàn)象。由此可見,歷史上歷次通脹不僅不是糧食價格上漲引起和推動的,反之每次通脹出現(xiàn)后,都是隨著糧價補漲而轉(zhuǎn)向穩(wěn)定。
  中國糧價一直都在管制狀態(tài),不可能出現(xiàn)由糧價過高引起的通脹,糧價上漲引發(fā)通脹只是主觀誤判。過低的糧價反而加劇了通脹的后果。低糧價導(dǎo)致農(nóng)民收入減少,購買力下降,以至農(nóng)村市場萎縮。通脹和農(nóng)民購買力下降同時出現(xiàn),兩種嚴(yán)重后果不可避免:一是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡,“工業(yè)產(chǎn)能過?!?;二是城鄉(xiāng)發(fā)展失調(diào),三農(nóng)發(fā)展嚴(yán)重滯后。在這種情況下,宏觀調(diào)控不得不采取兩項應(yīng)對:一是強化外向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略——給外資和海外消費者以超優(yōu)惠政策;二是強化積極財政政策和從緊的貨幣政策。
  這兩項措施實施的后果是:一、導(dǎo)致中國經(jīng)濟走向外向依附型,甚至是“蠟燭型經(jīng)濟”——燃燒自己照亮別人;二、經(jīng)濟發(fā)展患上積極財政政策依賴癥,為下一次更大危機埋下禍根。
  建議領(lǐng)導(dǎo)人去河北大午集團考察
  每一次農(nóng)產(chǎn)品和食品連續(xù)大幅漲價,農(nóng)民得不到漲價的好處,市民增加了沉重的負擔(dān),政府也傷痕累累。面對這一局面,筆者常常想起河北大午集團。
  大午集團任何時候都敞開“收購”當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的糧油產(chǎn)品,但結(jié)算時間和方式由農(nóng)民自己選擇。這種民企合作模式既增加了農(nóng)民收益,減少了農(nóng)民的市場風(fēng)險,也解決了大午集團發(fā)展資金的瓶頸難題,有利于市場穩(wěn)定和社會穩(wěn)定。
  解決中國經(jīng)濟發(fā)展中的很多問題,不是僅靠加息、提高準(zhǔn)備金率、積極財政政策等經(jīng)濟手段就可以的。重要的是要重新定位政府與企業(yè)、政府與農(nóng)民和市民、企業(yè)與農(nóng)民和市民的關(guān)系。
  建議中央政府領(lǐng)導(dǎo)人去河北大午集團考察,相信會有很多收獲。
中國畜牧人網(wǎng)站微信公眾號

評分

參與人數(shù) 1論壇幣 +1 收起 理由
superfisherliu + 1 【通過審核】

查看全部評分

版權(quán)聲明:本文內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng),僅供畜牧人網(wǎng)友學(xué)習(xí),文章及圖片版權(quán)歸原作者所有,如果有侵犯到您的權(quán)利,請及時聯(lián)系我們刪除(010-82893169-805)。
沙發(fā)
發(fā)表于 2008-7-31 17:40:15 | 只看該作者
該來自然會來,該去的自然會去。期目以待!讓暴風(fēng)雨來得更猛烈些吧!感謝您的信息!
板凳
發(fā)表于 2008-8-2 20:13:56 | 只看該作者
農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”
地毯
發(fā)表于 2008-8-6 16:54:23 | 只看該作者
農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險,
5
發(fā)表于 2008-8-6 19:55:47 | 只看該作者
說得有道理
6
發(fā)表于 2008-8-10 19:45:27 | 只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動屏蔽
7
發(fā)表于 2008-8-10 19:52:46 | 只看該作者
李昌平對經(jīng)濟是不在行的~~~~~~~~~~
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規(guī)則

發(fā)布主題 快速回復(fù) 返回列表 聯(lián)系我們

關(guān)于社區(qū)|廣告合作|聯(lián)系我們|幫助中心|小黑屋|手機版| 京公網(wǎng)安備 11010802025824號

北京宏牧偉業(yè)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司 版權(quán)所有(京ICP備11016518號-1

Powered by Discuz! X3.5  © 2001-2021 Comsenz Inc. GMT+8, 2025-8-26 04:22, 技術(shù)支持:溫州諸葛云網(wǎng)絡(luò)科技有限公司