推銷(xiāo)飼料夸大宣傳 未達(dá)效果被判補(bǔ)償（遼寧）

iamtao216

為了推銷(xiāo)飼料，個(gè)體戶湯某和飼料公司業(yè)務(wù)員在養(yǎng)殖戶面前夸大效果，不曾料到卻要為此補(bǔ)償養(yǎng)殖戶20000多元。7月21日，宜春市袁州區(qū)人民法院公開(kāi)審理了這起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。

2007年5月6日，個(gè)體戶湯某和某飼料公司的業(yè)務(wù)員一起到養(yǎng)殖戶胡某的養(yǎng)豬場(chǎng)推銷(xiāo)飼料，為了讓胡某放心購(gòu)買(mǎi)自己的飼料，湯某和業(yè)務(wù)員在胡某面前承諾：只 要吃其飼料5包，保證生豬出欄平均體重達(dá)200市斤，否則，按生豬市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償。見(jiàn)胡某半信半疑，兩人又當(dāng)場(chǎng)寫(xiě)下了書(shū)面承諾書(shū)，交由胡某收?qǐng)?zhí)。后胡某購(gòu)買(mǎi) 該種飼料1202包喂養(yǎng)221頭生豬，結(jié)果生豬平均體重卻不到185斤，與對(duì)方承諾的效果相去甚遠(yuǎn)。 2008年5月20日，胡某一紙?jiān)V狀將個(gè)體戶湯某和某飼料公司告上法庭，要求對(duì)方補(bǔ)償生豬體重差價(jià)款20157元及多用飼料款6808元。

一審法院審理后認(rèn)為，被告簽訂的承諾書(shū)是雙方在平等條件下的真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，承諾書(shū)合法有效，被告應(yīng)當(dāng)依法履行承諾，故判決被告補(bǔ)償原告生豬體重差價(jià)款20058元，原告要求補(bǔ)償多用飼料款6808元不在承諾之內(nèi)，不予支持。