免费观看的黄色网站,国产成人午夜高潮毛片

fhj2003

電梯直達(dá)

樓主

發(fā)表于 2008-11-8 16:37:49 | 只看該作者回帖獎勵

|倒序瀏覽 |閱讀模式

[b]當(dāng)前的經(jīng)濟困局，集中暴露了中國部分企業(yè)家、經(jīng)理人的契約精神與道德操守的惡劣。如果說華爾街人過于貪婪釀成大禍，那么，危機下的中國經(jīng)理人與企業(yè)家所表現(xiàn)出的是毫無商業(yè)文明的蔑視規(guī)則與道德信用的缺失[/b]。
[b]作者：張立偉[/b]

由于將股權(quán)抵押給外資投行后股價大跌，蒙牛乳業(yè)(02319.HK)大約4.5%的股權(quán)可能落入摩根士丹利手中。于是牛根生淚水汪汪的懇求國內(nèi)“兄弟們”救援，以免民族品牌歸于“外寇”。據(jù)說，“江湖大佬”群起響應(yīng)，演奏了一曲民族精英共御外敵的悲歌。這不是故事，而是正在行進(jìn)中的真實表演，只不過這種江湖氣息暴露了中國商業(yè)文明仍然處于小農(nóng)經(jīng)濟時代的原始形態(tài)。

諸如宗慶后、牛根生等人以民族情感博取同情，進(jìn)而以道德模糊信用，這是對商業(yè)信用文化赤裸裸的破壞?，F(xiàn)在商業(yè)文明的基礎(chǔ)是契約文化，每個人以及每個企業(yè)都必須為自己的信用負(fù)責(zé)。作為蒙牛乳業(yè)，選擇在國際金融中心之一的香港上市，意味著股權(quán)的國際化，極其分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)也明示任何時候都可能被外資收購。因此，牛根生的民族大義令人質(zhì)疑。

經(jīng)“救助總動員”，很多朋友在如此短的時間內(nèi)馳援現(xiàn)金，問題在于，這些人大多數(shù)有上市公司創(chuàng)始人或管理人的背景，如此巨款是其個人財富還是上市公司出納？應(yīng)該指出的是，這些曾經(jīng)的創(chuàng)始人現(xiàn)在只是上市公司的股東之一或管理人，而不是其私人所有，其所投投資行為必須經(jīng)過董事會同意。而商業(yè)規(guī)則中也絕沒有不講風(fēng)險與收益的“情感投資”。

現(xiàn)代商業(yè)文明的基礎(chǔ)是社會分工，各司其職，但中國企業(yè)管理存在著嚴(yán)重的角色混亂。自改革開放以來，中國涌現(xiàn)大批私營企業(yè)，出現(xiàn)國有企業(yè)與私營企業(yè)兩種單一所有制形態(tài)，而國有企業(yè)實際所有者缺位，造成國有與私營兩種企業(yè)所有者與管理者事實上的統(tǒng)一，這意味著企業(yè)治理上的專權(quán)。進(jìn)入新世紀(jì)后，國有企業(yè)與私營企業(yè)分別走向同一方向，即進(jìn)行股份化改造，建立現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。其中很多企業(yè)上市成為公眾公司。此時企業(yè)的所有制發(fā)生根本變化，不管是否控股，權(quán)利已經(jīng)歸屬董事會，而原來大權(quán)獨攬的經(jīng)理(廠長)或企業(yè)主，則成為公司的經(jīng)理人(代理人)。

但是，悠久的企業(yè)專制文化令現(xiàn)代企業(yè)治理架構(gòu)形同擺設(shè)，那些轉(zhuǎn)換角色后的廠長或企業(yè)主們，仍然延續(xù)原有的專斷作風(fēng)，形成事實上公私不分與凌駕于董事會之上的內(nèi)部人控制。這顯然是缺乏遵守職業(yè)操守的代理人文化，也是對契約的漠視。例如，深南電B沒有經(jīng)過正常決策程序，任由個別領(lǐng)導(dǎo)以絕對權(quán)威與美國高盛集團(tuán)簽訂石油對賭協(xié)議，險釀大禍。

不僅是代理人文化的嚴(yán)重缺乏，企業(yè)家和企業(yè)家精神也越發(fā)罕見。中國企業(yè)家在艱苦的創(chuàng)業(yè)之后，往往失去進(jìn)取與創(chuàng)新的企業(yè)家精神。隨著中國在制造業(yè)產(chǎn)能過剩以及競爭激烈，一個新的現(xiàn)象是，很多企業(yè)家不再專注于專業(yè)或多元化擴張，而向風(fēng)險投資或財務(wù)投資轉(zhuǎn)移，賺取快錢，成為投資家(或金融資本家)。例如朱新禮欲賣掉匯源，表示專注投資，雖然間接的鼓勵了創(chuàng)業(yè)，但是，這些企業(yè)家卻更沒有理由談?wù)撍^的民族企業(yè)。

當(dāng)前的經(jīng)濟困局，集中暴露了中國部分企業(yè)家、經(jīng)理人的契約精神與道德操守的惡劣，如浙江出現(xiàn)企業(yè)主逃逸潮，這是企業(yè)對員工與債權(quán)人權(quán)利的漠視，不以“破產(chǎn)”這種合法的市場退出機制，而是轉(zhuǎn)移資產(chǎn)并一跑了之，將責(zé)任拋給政府和社會。如果說華爾街人過于貪婪釀成大禍，那么，危機下的中國經(jīng)理人與企業(yè)家所表現(xiàn)出的是毫無商業(yè)文明的蔑視規(guī)則與道德信用的缺失。