【替代論】似乎有點淺薄

韓友文

【替代論】似乎有點淺薄

        瀏覽論壇各個專業(yè)版塊，常見有關替代論的討論。諸如：小麥替代玉米；雜粕替代豆粕 ；發(fā)酵豆粕替代魚粉；益生素替代抗生素等等。

        物料不同，成分不同，功用有別，嚴格地說互相無法替代。只能說兩種物料在某一方面有某種共同的功能，而且其功能取向和大小也不盡相同。

        通俗地比喻，人、青蛙、毛毛蟲、都是動物，具有一般動物的共同屬性。但是想用青蛙和毛毛蟲替代人，是不是有點荒唐啊。何況那人有可能是你我他的親人和孩子呢！

        我們常遇到的替代論，一般是指日糧或飼料配方中某一組分用另一組分來替代。被替代的日糧組分往往是高效、價昂、短缺、禁用的，替代物則常常是相對廉價的大路貨。簡單的一對一的日糧組分替換，可能降低了日糧配方的原料成本，卻必然導致營養(yǎng)平衡的破壞，從營養(yǎng)學角度看，說他淺薄是不為過的。

        鄭重的配方師和養(yǎng)殖戶絕不熱衷替代論，遇有某一物料短缺時，他們會重新調整日糧配方，仍然保持營養(yǎng)平衡。過去魚粉價昂短缺，我們營養(yǎng)界曾經用粕類、必需氨基酸、維生素、有效磷、鈣，綜合開發(fā)無魚粉日糧配方，同樣取得良好的生產成績和繁殖效果。而單純的替代論者用所謂“生物活性蛋白飼料”等額替代魚粉，沒有一個成功的，都砸了！

        有必要在這里提醒一句：養(yǎng)殖事業(yè)不論規(guī)模大小都是系統(tǒng)工程，上接飼料企業(yè)和育種場，下連畜產加工行業(yè)和超市。每一環(huán)節(jié)都應向更好方向努力，才能做好這件事。把一切難題簡單化，缺東西就找個玩意兒替代一下，幻想用一劑靈丹妙藥替代物來解決問題，終究是要落空的。更可怕的是還有可能上當受騙，蒙受不小的經濟損失！

awang

確實是這樣的，世界上本來很少有兩者不同性質的東西能夠完全相互替代的，但是，用低質低價替代高質高價原料往往會成為某些企業(yè)欺騙用戶的最好說辭。幾年前，美國一家公司（不點名字，大家都知道），聲稱其大豆?jié)饪s蛋白能夠替代魚粉，于是我們就做了嚴格的試驗，替代了5%的魚粉，結果發(fā)現(xiàn)，效果大不如魚粉，于是那公司的技術總監(jiān)又來說，替代的前提就是氨基酸平衡，說穿了，你得加上大豆?jié)饪s蛋白含量比魚粉少得多的賴氨酸，實際上是大豆?jié)饪s蛋白+適量氨基酸才能達到近似于魚粉的效果。實際上，他們完全可以把這個產品當作一個新的蛋白源來宣傳，但是那樣在市場上沒有殺傷力，說成替代價格高昂的魚粉，那情形就不一樣了，至少可以吸引更多人的眼光。

小馬哥

接受過高等教育的人，還想范廚師那樣被忽悠，實在不應該，感謝韓先生的振聾發(fā)聵的呼吁！

3727112

也許我們都習慣“天上掉餡餅”的思維習慣吧

sunny_ly01

韓老的話太有道理了，我們應該堅決打擊虛假的宣傳?。?！

lgz-5520220

:)3:
物盡其用，各有其長
沒有不好的原料
只求配的合理
不要管他替補替代的
我只按標準
和實際效果

isotopes

看了韓老師的文章，深受啟發(fā)。以前看到關于替代魚粉、豆粕等的文章總不免要留下來多瞄幾眼。想看明白到底有多少可行性。您又提供了一個新的思路。:)3:

ruiyi614

沒有完全的替代，只能是某一營養(yǎng)分子又有了一個新的提供來源而已。
單純的完全替代是不可能的，除非材料科學發(fā)生了翻天覆地的變化……

亞勇

多謝韓老的指點。

jy718

單純的替代，肯定沒有很大的意義。像韓老說的那樣必須營養(yǎng)平衡。