新課改的理論基礎究竟是什么？

雞E網(wǎng)

新課改的理論基礎究竟是什么？[size=3][color=black]歐美發(fā)達國家進行的波及世界的教育改革尚且還多次出現(xiàn)反復和挫折，我們咋能沒有困難和問題，咋能一帆風順？但不管是怎么樣的反復和挫折，甚至拉鋸，教育就是在這樣的反復和挫折中前進了。

　　我從網(wǎng)上看到了靳玉樂與艾興發(fā)表在中國教育報上的《新課程改革的理論基礎是什么》，讀后心中充滿了疑問。作者將馬克思主義認識論作為課程改革的主要理論基礎，我看是不很完善的。我這里不是講馬克思的認識論基礎不好，只是覺得這不是課程理論所要講的直接的理論基礎。

　　課程理論涉及課程與知識，課程與文化，課程與社會等方面的關聯(lián)。從這個角度來說，課程理論首先必須在知識、文化和社會三個維度去解決課程建構的理論大廈。

　　傳統(tǒng)的社會中心課程觀無論在西方還是在中國都有過很長的歷史。在西方，柏拉圖的《理想國》最早論述了教育與人的社會目的觀，柏拉圖強調知識的系統(tǒng)講授，注意課程內(nèi)容對人的教化，強調課程內(nèi)容中的知識必須與建立等級社會的人才需要相結合。在中國歷史上也曾有過這樣的課程理論基礎，《學記》里說的[i]"[/i]化民成俗[i]"[/i]，其實講的就是課程知識的社會目的，儒家教育思想中的倫理教育就是一種社會為本的課程理論。

　　在這種課程理論傳統(tǒng)中，知識中心論的課程設計與社會中心的課程設計在歷史的不同階段時有混淆或模糊，不同的只是表現(xiàn)的程度。在英國，18世紀和19世紀，文法學校強調科目課程中心，所以英國人經(jīng)常說小學教師是教孩子，進入初中就是教科目了，不教人又不教科目的教學是看不到的。在英國的現(xiàn)代中學，則過于強調社會中心的知識課程建構。19世紀的綜合學校，究竟是社會中心還是科目知識中心，教師似乎變得很模糊了。不過在初中，兒童中心的課程知識觀卻很少受到指責。兒童中心的課程知識建構，是針對19世紀教育中的非人道和專制教育而出現(xiàn)的，這種知識課程強調的是[i]"[/i]興趣[i]"[/i]。社會知識中心的課程觀則強調知識的社會變化和適應性。

　　到了20世紀，西方社會注意到了課程知識里的[i]"[/i]市場[i]"[/i]因素影響，這種課程知識觀照顧了兒童的個體習性與教育的社會權利。兒童中心的知識課程觀則過于凸現(xiàn)兒童的習性，將興趣看作課程知識基礎的全部。盧梭、福祿貝爾等在建立兒童中心的知識課程論上起了承上啟下的作用。杜威后來更是在這個方面為兒童中心課程理論作了哲學注解。皮亞杰、弗洛伊德、科爾伯格和伯恩斯坦等人對于兒童的認識豐富了課程的知識論基礎。[i]"[/i]知識是什么[i]"[/i]的問題解決了教育工作者在課程設計中的理論困惑。斯金納和布魯納為課程實踐提供了操作上的心理理論基礎。

　　課程理論的基礎來源于課程中的兒童與社會之間的關系，教育是需要有系列活動來表現(xiàn)的，這里就涉及教育的目的、課程的科目設置、知識的課程化、課堂里教師的課程設計和課程實踐及課程評估等。

　　中國的新一輪課程改革，在實踐過程當中，該文章所提出的課程理論基礎，從學理上來說似乎背離了課程理論研究的范圍，我看不妥！中國的課程理論要發(fā)展，我個人認為似乎應該在課程哲學上多做些具體和深入的探討。

　　為此，在講課程的理論基礎時，不能夠泛泛搬用馬克思的認識論，這是我們的看法。
[/color][/size]
[size=3][color=black][/color][/size]
[color=black][url=http://www.cnwinhua.com/right/sgxd/sgxd.htm][size=3][color=#800080][font=宋體]贏華牧業(yè)[/font][font=宋體]·曙光行動[/font][/color][/size][/url]
[font=宋體][url=http://www.cnwinhua.com/right/sgxd/sgxd.htm][size=3][color=#800080]大型豬場技術研討會巡回演講[/color][/size][/url][/font][font=宋體][/font]

[/color]

寧衡

好像很深奧啊??？:shuya: