“乳前免疫” 再度惹爭議------吳碩顯先生和樊福好博士關(guān)于“超前免疫”問題的討論

文峰

　　上海市農(nóng)業(yè)科學院畜牧獸醫(yī)研究所的吳碩顯老先生就樊福好博士關(guān)于“乳前免疫”的相關(guān)觀點給《養(yǎng)豬》雜志主編張永泰教授發(fā)出信函，對樊博士的一些觀點提出了置疑。以下為吳老先生的信件和樊博士的回應(yīng)，本網(wǎng)刊登出來，請廣大讀者不吝賜教，也參與進來一起討論。

　　吳碩顯先生的信函：

　　張（永泰）教授 ：

　　您好！今年7月10日寄上請轉(zhuǎn)交樊博士的信已有三個月了（連回上次未退回的信已有四個月了），尚未見回音，殊感遺憾，特此告知。

　　不得不令人懷疑這可能是以理論為幌子的第七個“大騙局”?！叭榍懊庖摺泵庖吆蟾?-2小時吃初乳主要是免于母源抗體干攏，并非要其產(chǎn)生主動免疫。在豬瘟流行場，應(yīng)用弱毒破壞宿主細胞表面受體，從而阻止強毒的吸附或穿入，這是病毒學的常識，據(jù)法國1979年報道，豬胎在70日齡時的免疫系統(tǒng)已經(jīng)可對抗原刺激產(chǎn)生應(yīng)答（殷震等主編：動物病毒學，科學出版社，1985，P.258）。在預(yù)防雞馬立克氏病，出殼后就注苗，國外為了節(jié)約勞力，用抗器進行肌肉注射（蘇敬良等譯：禽病學，中國農(nóng)業(yè)出版社，2005，P.32）。

　　曾記否去年當我見到樊博士全面否定“乳前免疫”的大作后，即反映其依據(jù)不足。想不到竟會進一步加以肯定和獎勵?？磥磉@應(yīng)該是我最后一次向貴雜志反映這類問題了，……

　　以下是樊福好博士對此事的回應(yīng)：

　　樊福好：再談“超前免疫”

　　此前，本人關(guān)于“超前免疫”的觀點遭受了一些質(zhì)詢，言辭頗為激烈，甚至被認為是“披著理論外衣的騙局”，本人甚感不安，匆忙之中，陳述如下，萬望不吝賜教。

　　首先，“超前免疫”被認為是避開母源抗體干擾的最佳選擇，仔豬尚未哺乳，體內(nèi)則不存在豬瘟抗體，此時接種疫苗，疫苗迅速繁殖，刺激免疫系統(tǒng)，則產(chǎn)生良好的免疫。這是一幅美好的圖景，機體的免疫反應(yīng)被當成了化學反應(yīng)，瞬間即可完成，可喜可賀。但事實并非如此，免疫反應(yīng)是一個非常緩慢的過程，尤其是初次免疫，更為復(fù)雜，根本不可能一蹴而就。用化學反應(yīng)來解釋生物反應(yīng)只是反映了一些人的一廂情愿。

　　其次，眾多學者認為，仔豬出生后，免疫系統(tǒng)的發(fā)育已經(jīng)完善，此言差矣。若仔豬出生后免疫系統(tǒng)發(fā)育非常完善，則根本無須母源抗體的保護。在自然進化中，母源抗體的出現(xiàn)恰恰彌補了仔豬免疫系統(tǒng)發(fā)育的不足，萬事萬物皆出有因。

　　第三，根據(jù)上述論斷，母源抗體在免疫保護中不是扮演破壞免疫反應(yīng)的角色，而是協(xié)助仔豬免疫反應(yīng)的形成。自然選擇就是這樣，順自然者昌，逆自然者亡。依此類推，母源抗體不是“中和”了病毒抗原或疫苗抗原，而是結(jié)合了抗原，啟動了免疫的一系列反應(yīng)，包括免疫反應(yīng)和記憶反映。

　　第四，從實踐的角度來看，“超前免疫”也是出力不討好的行為，激烈的過敏反應(yīng)也成了養(yǎng)豬者望而卻步的理由，更不用說那種要經(jīng)歷 “三更半夜”接種疫苗的辛勞。

　　第五，當機體免疫系統(tǒng)發(fā)育不完善時接種疫苗，疫苗毒或野毒與機體將處于共存狀態(tài)，此為免疫耐受，機體獲得了表面上的暫時安寧，但這些動物機體將成為自然界中的病毒攜帶者，根據(jù)病原生態(tài)學的原理，其危險性不言而喻。

　　第六，濫用疫苗或過早接種疫苗的危害，已經(jīng)逐漸被行業(yè)內(nèi)認識。本人將“頑固”堅持豬瘟疫苗“一生一次，足矣”的觀點。再者，中國何時停止接種豬瘟疫苗，吾亦拭目以待。在養(yǎng)殖業(yè)中，我們必須遵循“使用抗生素的目標是不再使用抗生素，使用疫苗的目標是不再使用疫苗”的規(guī)律。

　　以上言語，不當之處，望各位前輩海涵。

　　轉(zhuǎn)自：養(yǎng)豬論壇

xueyoumi

本人認為超前免疫不好。

shhzc

不唯書、不唯上，只唯實。本人認同樊博士的觀點。

xueyoumi

理論上的東西我就不多說，就理論分析我認為樊博士說的很對。

我說說實際上，首先是不好操作。超疫后2小時才能吃初乳，這個說起來容易，實際上做起來就不那么容易了。小豬場一天幾頭豬分娩還好，日過一天有幾十頭母豬同時分娩，接產(chǎn)都手忙腳亂了，就別說還要打疫苗又要做好標記計算時間了。
第二、豬瘟疫苗稀釋了容易失效。母豬分娩要幾個小時，疫苗稀釋很麻煩。
第三、仔豬一產(chǎn)出來就要挨一針，應(yīng)激很大。
第四、母豬乳汁本來已經(jīng)很漲，不及時讓仔豬吃乳，可能容易使母豬發(fā)生乳房炎，特別是初產(chǎn)母豬。
我們場在05年的時候搞過超免，那時侯我們的產(chǎn)房一車一車地往外拉死豬，死了很多小豬啊。這個原因我們具體也不是很清楚，反正我們搞超免是非常失敗了，再也不敢搞超免了。

love-swine

認同樊博士的意見，執(zhí)行不到位的技術(shù)我們何必去做呢！
我們可以通過做好母豬的基礎(chǔ)免疫來提高初乳的抗體水平！

xueyoumi

其實產(chǎn)仔當天采一些小豬的血來測一下豬瘟母源抗體就好。只要母豬做好免疫，一般母源抗體就已經(jīng)很好，何必搞超免呢？有足夠母源抗體存在的情況下搞超免簡直是多此一舉。

baorbaonaichun

樊博士分析得非常有道理，而且，生產(chǎn)也已經(jīng)證明了超前免疫的雞肋。我們養(yǎng)豬業(yè)正需要這樣的人才多做研究，多出成果，造福中國農(nóng)業(yè)。
以本人的經(jīng)歷來看，各位朋友還是不要搞超前免疫，效果不好，吃力不討好。

vetxy

嗯，我也同意樊博士的觀點。應(yīng)該指出的就是，仔豬出生的時候免疫系統(tǒng)是未成熟的，所以就算嚴格執(zhí)行，超前免疫也不一定會有效果的。

另外就是關(guān)于免疫一生一次的觀點，另外有一位網(wǎng)友轉(zhuǎn)貼了那篇文章，我認為那篇文章太過籠統(tǒng)，各種不同的疫苗不能一概而論。不過如果樊博士只是指豬瘟疫苗的話，那還是可以的。

howitzki

具體情況具體分析~~~~~~

ztz76

從實踐的角度來看，“超前免疫”也是出力不討好的行為....同意..