公司+農(nóng)戶真的養(yǎng)苦的養(yǎng)戶！

zjxqad · 發(fā)表于 2010-9-4 18:46:06

　　這里還有誰是這個方式搞養(yǎng)雞的嗎？說下感受。

　　本人是跟正大公司合作的。

zjxqad · 發(fā)表于 2010-9-4 19:08:07

　　作為一種有效模式，20年前“公司＋農(nóng)戶”就在國內(nèi)興起，曾經(jīng)在農(nóng)戶和市場之間架起了一座橋梁。實踐證明，“公司＋農(nóng)戶”模式在一定程度上降低了農(nóng)民闖市場的風險，為農(nóng)民帶來了一定的收入。這種經(jīng)營模式近年來在花卉業(yè)中被廣為采納，對花卉產(chǎn)業(yè)化起到了積極的推動作用。但近來筆者在云南卻同時聽到了兩種不同的聲音：公司不履約，甚至坑害農(nóng)戶；農(nóng)戶不守信，隨意踐踏合同。不由得引起筆者對“公司＋農(nóng)戶”這一模式的思考。

　　“公司＋農(nóng)戶”模式依靠龍頭企業(yè)的帶動作用，將千家萬戶的小農(nóng)生產(chǎn)導入了大市場，但這種相對松散的關(guān)系，并未從根本上解決小生產(chǎn)與大市場的內(nèi)在矛盾。公司的作用應(yīng)該是一座“橋”，一頭連著市場，一頭牽著農(nóng)戶。公司將農(nóng)戶組織起來，形成了規(guī)模優(yōu)勢，充分利用他們得到的供求信息，與農(nóng)戶一起獲得利潤。在一般情況下這是很經(jīng)濟的。但由于市場的不規(guī)范，當一個企業(yè)能獲得超額利潤時，可能讓利于民；當只能獲得社會平均利潤時，可能會分一點利給農(nóng)民；當?shù)貌坏狡骄麧檿r，可能不給農(nóng)民任何利益；當企業(yè)面臨危險時，甚至可能會把風險轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民。由于法制觀念的欠缺和司法成本的高昂，大多數(shù)農(nóng)民只能淚灑土地，無意中更縱容了公司對農(nóng)民合法權(quán)益的踐踏。

　　處于弱勢地位的農(nóng)民，多是受害者。但也有一些農(nóng)民不守信用，私自毀約，損害公司利益。當市場價格高于公司協(xié)議中的收購價時，農(nóng)民在眼前利益的驅(qū)使下會“誰價高，我就賣給誰”，協(xié)議便成了一紙空文。一些業(yè)內(nèi)人士在與筆者聊及此事時說：“這是由于兩者存在著集團與個人利益追求方式和目的的差距，前者是以規(guī)模求效益，靠誠信爭市場，后者則要的是眼前利益，致使這種聯(lián)合形式存在不穩(wěn)定性?！?br />
　　農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營在很大程度上取決于利益分配機制是否合理。著名經(jīng)濟學家厲以寧曾經(jīng)提出，我國農(nóng)業(yè)還要分為三個階段發(fā)展“公司＋農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)模式。

　　第一個階段是訂單農(nóng)業(yè)，公司與農(nóng)戶簽訂合同。

　　第二個階段是土地成片開發(fā)，公司將農(nóng)戶的土地使用權(quán)租用過來，公司投資，連片開發(fā)，亦可稱之為“租地經(jīng)營”。

　　第三個階段是土地入股實行“股田制”，按股分紅。按厲以寧的說法，現(xiàn)階段我國大多數(shù)“公司＋農(nóng)戶”的模式還處在第一階段，現(xiàn)在應(yīng)該做的就是逐步建立和完善企業(yè)與農(nóng)戶之間的利益機制，讓企業(yè)與農(nóng)戶真正做到“利益共享、風險共擔”。

　　但是如果這種機制在短時間內(nèi)無法健全，那么可不可以考慮“租地經(jīng)營”這種模式呢？公司何不嘗試將農(nóng)民的土地租過來，然后將土地上的農(nóng)民雇為己用呢？這樣既實現(xiàn)了公司的規(guī)模經(jīng)營，也部分地解決了農(nóng)村剩余勞動力的問題。

　　雖然“公司＋農(nóng)戶”模式有著這樣或那樣的不足，但在現(xiàn)階段依然發(fā)揮著巨大作用，是農(nóng)民增收的重要手段。在此，筆者想強調(diào)的是，國內(nèi)外市場變化日新月異，只有不斷創(chuàng)新才能使“公司＋農(nóng)戶”這艘大船越行越穩(wěn)。

zjxqad · 發(fā)表于 2010-9-4 19:09:19

　　公司加農(nóng)戶模式的反思

　　“養(yǎng)也虧，停養(yǎng)更虧”

　　養(yǎng)戶張錦明站在他廢棄一年多的雞舍里。他希望成立合作社后能盤活這個雞場。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我省部分農(nóng)戶與溫氏公司合作后陷入兩難境地

　　編者按“公司加農(nóng)戶”，顧名思義是將“大公司”與“小農(nóng)戶”聯(lián)結(jié)起來。這種經(jīng)營模式肇始于上世紀80年代，20年來，它在農(nóng)民學習生產(chǎn)技術(shù)、規(guī)避市場風險和規(guī)模經(jīng)營增收等方面發(fā)揮了積極作用。

　　但是，由于農(nóng)戶與公司之間實力懸殊，不是完全平等的市場關(guān)系，又缺少其他力量予以平衡，導致這個模式在操作過程中稍有不慎，就容易暴露出它與生俱來的缺陷：農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營過程中沒有話語權(quán)、自主意志得不到體現(xiàn)，農(nóng)戶與公司的權(quán)責嚴重不對等、條約顯失公平，利益分配完全由公司單方?jīng)Q定、向公司方傾斜等，這勢必影響到兩者“雙贏”的預期效果。

　　廣東溫氏食品集團有限公司(下簡稱溫氏公司或溫氏)是我省最大的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，是“公司加農(nóng)戶”模式的杰出代表，這個模式甚至被人稱為“溫氏模式”(溫氏公司后來將“公司加農(nóng)戶”模式發(fā)展為“公司加基地加農(nóng)戶”，但實質(zhì)不變)。長期以來，它在帶動農(nóng)戶增收方面得到了社會的廣泛認可。

　　近一段時期，本報陸續(xù)接到與溫氏公司合作的農(nóng)戶的投訴，稱在合作過程中權(quán)益受到溫氏公司侵害，導致經(jīng)營利潤微薄甚至出現(xiàn)虧損。這些來自民間的呼聲，盡管還不太強大，盡管針對的是深受社會尊重的成功企業(yè)，但我們?nèi)粢虼硕鲆曔@種聲音，顯然也是不負責任的。

　　一個多月來，本報記者先后深入我省多個地區(qū)采訪，希望能以這次獨立但不完全的調(diào)查為契機，進一步認識“公司加農(nóng)戶”模式，探詢隱藏在如潮褒揚后的合作真相。

　　本報的調(diào)查從溫氏開始，但不希望讀者和社會各界只把目光停留在溫氏身上，更不希望停留在個別案例上，而應(yīng)對“公司加農(nóng)戶”模式進行深入的反思和檢討。

　　本報的調(diào)查從溫氏開始，但并沒有完全否定溫氏模式的意思。相反，我們希望溫氏公司能重視合作農(nóng)戶——即使只是一小部分農(nóng)戶的意見——并拿出勇氣和辦法來解決他們反映的問題。我們希望溫氏公司能與時俱進，對“公司加農(nóng)戶”模式進行完善和創(chuàng)新，再次引領(lǐng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式的變革，促進農(nóng)村生產(chǎn)力更大發(fā)展。

　　中國農(nóng)民的資金、技術(shù)、市場能力和外部支持與上世紀相比已不可同日而語，換言之，農(nóng)村的生產(chǎn)力發(fā)展水平已經(jīng)有了長足的進步，“公司＋農(nóng)戶”模式理應(yīng)向著農(nóng)戶有利的方向調(diào)整。例如，公司要與農(nóng)戶簽定合同，在程序上確認農(nóng)戶為合作者，將公司與企業(yè)的利益分配合約化、透明化，而不是僅靠公司的自覺去“賦予”或讓渡利益給農(nóng)民，要協(xié)調(diào)好與合作農(nóng)戶的利益分配關(guān)系，真正實現(xiàn)企業(yè)和農(nóng)戶的雙贏。

　　又例如，實行“公司加合作社加農(nóng)戶”模式，通過提高農(nóng)民的組織化程度來提高農(nóng)戶與公司的談判地位，這表面看來是有損公司利益的傻事，但實質(zhì)上卻為公司的長遠發(fā)展提供了機制上的保障。

　　7月1日起中國正式實施《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，合作社將成為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中的一股重要力量，有了代表農(nóng)民利益的合作社的加入，有了實現(xiàn)農(nóng)民利益的力量在其中發(fā)揮作用，公司跟農(nóng)戶的關(guān)系將更加平衡，合作將更加穩(wěn)固，溫氏離成為世界級的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)可能就不遠了。

　　總之，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的持續(xù)、良性發(fā)展，需要調(diào)動各方積極地參與，只有各方在合作中獲得社會平均利益，才能長期發(fā)展下去，否則產(chǎn)業(yè)化鏈條就難以穩(wěn)定，甚至可能斷裂，如此公司和農(nóng)戶的利益都將受損，這是誰也不愿看到的結(jié)果。

　　這也是我們推出《“公司加農(nóng)戶”模式反思》專題的背景和目的。

　　溫氏公司“公司加農(nóng)戶”合作模式的主要內(nèi)容是：由養(yǎng)戶提供場地，負責飼養(yǎng)，溫氏公司提供豬(雞)苗、飼料、藥物和技術(shù)指導，肉豬(雞)由公司包銷，銷售所得扣除公司提供的豬(雞)苗、飼料、藥物等成本后剩余部分(毛利)歸農(nóng)戶所有。

　　這種模式對農(nóng)民的誘惑顯而易見：大公司，低成本、不用擔心銷售、先進的管理方式和養(yǎng)殖技術(shù)，“只要不笨就能賺錢”的承諾，多數(shù)人賺錢的傳言。

　　對那些急于發(fā)家致富又缺乏資金技術(shù)的農(nóng)民來說，誰能抵擋住天上掉下的餡餅的誘惑？于是他們借錢興修雞舍、豬圈，請技術(shù)工人，把與溫氏合作養(yǎng)豬(雞)的申請表一填，就開始做日進萬金的黃粱美夢。

　　然而，幾年后，他們中不少人真切的感受到天上掉下來的餡餅是苦澀的，美夢變成了惡夢。

　　大規(guī)模豬場——各種費用名目繁多  穩(wěn)賺夢想遙不可及

　　大門建在山坡上，須仰視才見。進門轉(zhuǎn)三個彎，爬上數(shù)十米的高坡，三間石棉瓦搭起的房子就是付韶生的家。

　　付韶生像躲進山中的隱士。住在山上，四周寂靜、風景秀美、空氣清新，宛如世外桃源。幾年前，他的耳邊還能響起豬只的哼叫，現(xiàn)在豬沒了，他的世界清凈了，數(shù)十間空蕩蕩的豬舍周圍長滿了沒人高的雜草，鐵門銹跡斑駁，遮陽布破爛不堪，重金修建的一條趕豬通道芳草萋萋，無從辨認。

　　2003年，付韶生與華桂嬌合作在英德市青塘鎮(zhèn)榔社村租了千余畝山地、水塘，計劃興建一個資源循環(huán)利用的生態(tài)養(yǎng)殖場，以養(yǎng)豬帶動水產(chǎn)和種植。

　　當時，溫氏公司正在英德發(fā)動農(nóng)戶參與合作養(yǎng)豬，稱“風險共擔，利益共享”，“只要會喂豬，會鏟豬屎”，就可以賺錢，并保證每頭豬有50元利潤。

　　付韶生動心了，在溫氏公司當?shù)胤?wù)部工作人員鼓動下，他決定加入溫氏“公司加農(nóng)戶”的合作模式。2004年，他的豬場首期兩個區(qū)經(jīng)溫氏公司監(jiān)制、驗收合格，付韶生、華桂嬌同時開戶，并在戶頭上存入兩萬元押金后，分別領(lǐng)取600余頭豬苗。7月，第三區(qū)豬圈建成，整個豬場達到1600頭的養(yǎng)殖規(guī)模。至此，付韶生和華桂嬌兩人在豬場已先期投入100多萬元，其中借款40余萬。

　　按照溫氏先前的宣傳，付韶生他們每批豬收入將達到6至8萬元，每年收入至少20萬。

　　很快到了第一次賣豬，付韶生感覺不對頭：公司的結(jié)算單顯示，他戶頭第一期的600余頭肉豬，給他帶來的是9000元的毛利，每頭毛利15元左右。更糟糕的是，華桂嬌帳戶的600余頭肉豬，要扣除702元的超重款，3500元的資金占用費以及700元超料費，帳面虧損1000多元。

　　付韶生算了算后發(fā)現(xiàn)，即使每頭豬得毛利40多元，也僅夠平本，毛利15元則是純虧。他認為，在養(yǎng)豬過程中，除去溫氏的種苗、飼料和藥品費用，他還要支付一大筆成本，以每頭豬為單位，包括，飼養(yǎng)員工資16元，豬舍折舊費用12元，豬苗運費，上市肉豬運費3元，水電及雜物費用3元，飼料運費9元或4.5元(視服務(wù)部距離遠近不等)，共計40－42元。

　　記者了解到，所謂超料費、超重費、資金占用費等，均為溫氏公司與農(nóng)戶合作前的約定。超料費是指，公司規(guī)定一定的料肉比，如果養(yǎng)戶超過這個比例，養(yǎng)戶多使用的飼料將被罰款10元每包的超料費。按照當時2.5的料肉比規(guī)定，華桂嬌首期所養(yǎng)肉豬只能領(lǐng)取2715包飼料，但她最終多用70包，被罰款700元。

　　同樣，溫氏規(guī)定上市肉豬均重不能超過一定數(shù)量，超重部分也要罰款。如華桂嬌首期養(yǎng)的豬，按照180斤均重標準，超重780斤，扣除0.9元一斤，這個標準不包括明顯低于標準重量的殘次豬。

　　資金占用費是每個養(yǎng)戶都要扣除的，是“公司提供的豬苗、飼料、藥物等所值貨幣同期內(nèi)銀行利息”。

　　付韶生對這些復雜的問題始料未及，但是豬場不能馬上停產(chǎn)，否則豬舍等固定資產(chǎn)的大筆投入永遠無法收回。新的豬舍已經(jīng)建成，付韶生又開了一個新帳戶，沒想到第二批豬出欄后結(jié)帳，這個帳戶在公司補貼5萬多元后仍然是帳面虧損1.5萬余元，加超料264包，帳面虧損共2萬多元，而同期華桂嬌帳戶的帳面利潤也不足以抵消養(yǎng)殖費用，整體虧損。

　　從第三期開始，付韶生總結(jié)前兩次失敗，提高了肉豬上市率，甩掉了超料費，帳面收入減去成本達到18萬元，即使公司扣除了超重費、調(diào)低了收購價共扣除11萬元，他們此期毛利達到6.6萬，每頭毛利52元，凈利潤1.2萬元。

　　在此鼓舞下，2005年3月，他們第四批進苗1600余，要大干一場。起初一切正常，半個月后，“公司技術(shù)員親自為本批豬注射水腫疫苗后一周內(nèi)有幾十頭出現(xiàn)水腫病”死亡。從進苗后第21天至第34天，每天都出現(xiàn)死豬，最多一天8頭。最終該批豬死去147頭，死亡率近10％；疾病的蔓延還造成132頭殘次豬，超過正常飼養(yǎng)日期15天；超料876包，此次超料每包罰款翻倍至20元每包。“每多飼養(yǎng)一天就多一天的成本?！币晃焕巷曫B(yǎng)員說。

　　后果可想而知，本批肉豬帳面虧損11萬，加上6萬元養(yǎng)殖費，總計損失17萬。四批豬出欄后，付韶生豬場總計虧損20萬以上。

　　據(jù)付韶生說，此后他準備繼續(xù)與溫氏公司合作，但公司方要求他為每頭豬苗交200押金才行，而其他養(yǎng)戶交30－50元就可以了。算起來，他要拿出32萬元的押金才能得到1600頭豬苗，這實實在在難住了借錢修建大規(guī)模豬場的付韶生。由于出不起這個錢，豬場就此荒涼。

　　合作散養(yǎng)戶——公司處處占優(yōu)勢  自己時時有風險

　　唐有利是陽山縣七拱鎮(zhèn)人，2006年10月從溫氏公司進了228頭豬苗，上市后售價減去成本得3萬元，因為公司方面說飼料價格和豬苗價格上漲，又額外扣除1.7萬元，再扣除1400元資金占用費后，公司補貼唐有利5000元，唐實得1.6萬元毛利。接下來一批，由于出現(xiàn)大面積疫情，為了減少虧損，公司要求他的豬只提前20天出欄，一半被鑒定為殘次肉豬，之后，公司通過復雜的扣除、補貼算法，最終由他承擔8000多元虧損和1.3萬余元養(yǎng)殖成本。

　　唐有利和同鄉(xiāng)仔細閱讀溫氏和養(yǎng)戶簽訂的合同后驚詫不已。他們發(fā)現(xiàn)，合同對養(yǎng)戶的規(guī)定非常嚴格，在責任認定一項中，豬苗運輸中死亡、肉豬因病致死都要由養(yǎng)戶承擔責任，而對公司卻少有約束條款。唐有利認為，豬的死亡跟豬苗的質(zhì)量、飼料質(zhì)量、疫苗和藥物的質(zhì)量息息相關(guān)，養(yǎng)戶只能起到日常管理的職責，既然公司宣稱自己提供豬苗、技術(shù)、飼料和藥品，公司方面就應(yīng)該對豬苗、飼料質(zhì)量，用藥效果，豬只出欄日期等做出承諾，并承擔一定的責任。他當即去同當?shù)販厥瞎痉?wù)部理論，希望修改合同細則，服務(wù)部答復：不能修改，你不養(yǎng)就退出。

　　幾乎與唐有利同期，河源源城區(qū)埔前鎮(zhèn)楊子坑村的何根和在2006年末養(yǎng)最后一批雞時，與溫氏公司交惡。

　　那是一批“過年雞”——雞賣得好，何根和一家就能過個好年。小雞仔也很聽話，一直到第47天都很正常。這時，同村宋仁生的雞場出了問題。“哈……這樣叫，好像鬼叫一樣，喉氣管出了問題?！焙胃屯吧扉L脖子，模仿小雞喘氣的樣子。

　　溫氏公司的潘技術(shù)員要求何根和馬上給雞“點眼(將藥水滴入眼睛)”，何不同意，“小雞過了40天就不能點眼了，我不同意?！钡思夹g(shù)員打了三次電話催促，何才勉強答應(yīng)，但有言在先：“出了問題，你公司要負責?！?br />
　　小雞點眼沒過幾天，有的雞冠變黑，有的不停搖頭，又過了三天，雞只開始死亡，到小雞55天后，每天死掉五六十只，甚至一百多，“一直死到賣公雞(同期雞苗中，公雞出欄期比母雞短，記者注)”，最終何的雞死掉2000多只。

　　死雞一出現(xiàn)，何根和就向溫氏公司當?shù)胤?wù)部李主任反映。李主任說沒事，給雞打幾針、喂點藥就好了。技術(shù)員幫老何打了四次針，喂了四五次藥，卻沒有效果。李主任又對何根和說，沒辦法了。老何提議燒掉這些雞，如此他至少不用再喂飼料，虧損大概限定在一萬多元，但被李主任拒絕，要求繼續(xù)治療，把雞養(yǎng)大。

　　過年前，老何這批雞結(jié)算，虧損2.6萬，扣除1.6萬元押金，他還要給公司1萬元，同時，他還要承擔人工和藥物的虧損。

　　這讓何根和難以接受，“如果是我自己搞的，我沒話說……你讓我虧這么多，我怎么過年？”他去公司服務(wù)部“講理”，發(fā)了一通脾氣，還“拳打腳踢”弄壞了一塊玻璃，終于拿到4000元回家過年。2007年，溫氏公司給何根和補了1.6萬元。

　　“公司要你點(藥水)，個人沒有權(quán)力反對。本來雞沒病，按照公司做法出了問題，公司又不負責。公司造成了虧損，公司卻不承擔責任。鬧了半天，最后他愿意補多少就多少，也不同你商量?！焙胃头薹薜卣f。

　　行內(nèi)潛規(guī)則——公司明虧暗賺  農(nóng)戶明賺暗虧

　　與公司合作養(yǎng)豬，每苗毛利57.6元意味著什么？以付韶生的經(jīng)歷來看，這個數(shù)字遠遠沒有反映他真實的獲利情況。以他飼養(yǎng)較為成功的第三批豬只為例，該期賣豬1270頭，銷售總收入減去豬苗、飼料、藥物成本后毛利為18.3萬，結(jié)算單顯示毛利卻僅為7.3萬元，每苗平均毛利57.6元。那么，還有10多萬元哪去了？結(jié)算單顯示，超重扣2.3萬元，每市斤收購價調(diào)低0.4元，共計減8.7萬元，付韶生最終帳面毛利為7.3萬元，再減去資金占用費0.7萬元，他本期實際毛利為6.6萬元，如果扣除他的飼養(yǎng)成本5.3萬元，本期付韶生實際利潤1.3萬元，每頭豬的結(jié)算單57.6毛利中，真實利潤為9.8元。這是付韶生賺的最多的一次。

　　類似算法在養(yǎng)雞領(lǐng)域照樣適用，毛利遠遠不能反映農(nóng)戶的真實獲利情況。河源埔前鎮(zhèn)的幾位養(yǎng)戶介紹，養(yǎng)10000只雞，養(yǎng)戶要支付請人給雞打針的人工費，雞苗、飼料、成雞的運費，水電費，利息和其他雜費共約4000元左右，如果雞只生病，公司技術(shù)員解決不了，養(yǎng)戶還要自己去找獸醫(yī)，少則幾百，多則幾千。因此，一只雞1.5元毛利中有至少0.5元都是農(nóng)戶直接支付的成本，這還不把養(yǎng)戶的人工和雞舍折舊等費用計算在內(nèi)。

　　反觀公司方，僅在出售種苗、飼料藥品和成豬(雞)的流通環(huán)節(jié)就可以獲利。溫氏集團公司副總裁黃松德此前接受媒體采訪時表示，受禽流感影響，僅2005年最后一個季度，公司雞產(chǎn)業(yè)虧損就達3個億左右。但有權(quán)威人士對記者說，綜觀2005年全年的企業(yè)整體利潤，盈利仍達4億多元。

　　更為隱秘的是，有業(yè)內(nèi)人士表示，在養(yǎng)殖領(lǐng)域，公司與農(nóng)戶合作時，公司方往往會通過控制飼料營養(yǎng)成分比控制豬、雞等成長速度，以此應(yīng)對市場。他說，市場行情看好，飼料配方適當變更，豬(雞)的生長速度快，出欄期限短，反之延長。由于目前的“公司加農(nóng)戶”模式中，大都約定只能使用公司提供的飼料，所以受損的只有農(nóng)戶?！稗r(nóng)戶好比長工，而公司就是地主，長工無論怎樣都玩不過地主?！?br />
　　和平縣養(yǎng)戶王樹平(化名)說，養(yǎng)溫氏雞，合作者是農(nóng)民、公司和客戶三方。按照他的經(jīng)驗，項(母)雞一般113天可以出欄，公雞則需要79天。他發(fā)現(xiàn)，項雞養(yǎng)到110天就不長肉了，公雞超期更是一元的飼料只能長幾毛錢的肉，養(yǎng)得越久虧得越多。不過，公司超過期限才收雞是很正常的事情，只要服務(wù)部說一聲沒客戶，養(yǎng)戶就要乖乖繼續(xù)賒飼料。他說，按5000只雞的養(yǎng)殖規(guī)模，每天要20多袋飼料，按每袋106元計，養(yǎng)戶每天要虧700多元。如果存欄雞所消耗的飼料超出料肉比，每包飼料還要多交20元罰款。

　　在此問題上，養(yǎng)戶與公司屢有沖突。5月17日，在埔前鎮(zhèn)養(yǎng)雞的一位養(yǎng)戶看到別的養(yǎng)戶所養(yǎng)肉雞已經(jīng)上市，自己卻未接到通知，便趕到當?shù)販厥瞎痉?wù)部詢問，爭吵之間被打了一個耳光。稍后馬上有百多位養(yǎng)戶代表涌入當?shù)販厥戏?wù)部，要求打人者賠禮道歉，盡快出清他們的可上市肉雞。

　　打人事件很快平息，曾沖入服務(wù)部聲援的人卻陷入惶恐之中。有人告訴記者，他們最擔心公司以后會影響自己今后的肉雞養(yǎng)殖，因為雞苗、飼料、藥物，以及何時收雞，都是公司說了算，任何一個環(huán)節(jié)出了差錯，他們都會血本無歸。不過，他們又不敢不跟公司合作，因為自己沒有另起爐灶獨立飼養(yǎng)的本錢，而且前期修豬舍、雞舍投入了大筆資金，如不繼續(xù)養(yǎng)下去，就什么都沒了。

　　在博羅縣楊村柑桔場養(yǎng)雞的張為勇說，“建一個雞場要三四萬元，三五年收不回成本?！彼捏w會是，隨著與溫氏合作養(yǎng)雞利潤下降，雞舍要轉(zhuǎn)讓也越來越困難。而養(yǎng)戶最擔心的，恰恰是失去跟溫氏的合作后雞舍閑置，那樣的話，幾萬元就打了水漂。

　　河源埔前鎮(zhèn)的張錦明是較早與溫氏合作的農(nóng)戶，在他看來，養(yǎng)戶在雞舍方面的投資，就很難一下子收回。但與公司終止合作的話，養(yǎng)戶的投資收不回，公司卻沒有任何損失，因為公司在每批雞上的投資都可以在肉雞賣出后收回來。

　　“養(yǎng)也虧，停養(yǎng)更虧。農(nóng)民跟大公司合作哪有那么容易。”僅有小學文化的王樹平發(fā)出這樣一句富有哲理的感慨。

zjxqad · 發(fā)表于 2010-9-4 19:11:02

　　“公司加農(nóng)戶”必須改革

　　改革開放初期，“公司加農(nóng)戶”模式應(yīng)時而生，它給農(nóng)民帶來了全新的機遇。有人預支生產(chǎn)成本、幫忙應(yīng)付市場、提供技術(shù)服務(wù)等等，這對適應(yīng)市場能力差、缺乏資金技術(shù)、致富無門的農(nóng)民而言，簡直就是天上掉下的餡餅。

　　二十多年來，“公司加農(nóng)戶”模式對促進農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收也起到了積極作用。

　　但是，天下沒有免費的午餐。不少農(nóng)民在與公司合作一段時間后，發(fā)現(xiàn)自己處于弱勢地位，缺乏與公司抗衡的能力，少有話語權(quán)，盈利空間有限。

　　正當此時，社會發(fā)生了重大變革，農(nóng)業(yè)稅減免，工資性收入增加，城市化飛速發(fā)展，農(nóng)民進城渠道拓展，他們也對收入提出了更高的要求，“公司加農(nóng)戶”模式已難以滿足農(nóng)民增收的新需要。其中，公司的逐利性和農(nóng)民增加收入的需求產(chǎn)生了難以調(diào)和的矛盾。

　　長期以來，公司利用自己對整個產(chǎn)業(yè)鏈的控制和市場信息的全盤掌握，采取各種手段將農(nóng)民的收益控制在較低水平，最大限度滿足自己的利益。而農(nóng)民由于組織化程度很低、專業(yè)知識缺乏、會計概念模糊，幾乎沒有討價還價的能力。本應(yīng)在市場面前地位對等的農(nóng)民與公司幾近依附關(guān)系。

　　這種關(guān)系籠罩整個生產(chǎn)鏈條，對農(nóng)業(yè)發(fā)展，乃至社會進步都十分不利。首先，“公司加農(nóng)戶”模式不利于培養(yǎng)農(nóng)戶的市場能力和自主精神。由于這種模式下農(nóng)戶的生產(chǎn)、銷售大都由公司包辦，農(nóng)戶一直生活在襁褓之中，缺乏主動性，更談不上應(yīng)對市場能力的提高。其次，“公司加農(nóng)戶”模式不利于生產(chǎn)技術(shù)進步。以種養(yǎng)業(yè)為例，公司也許有較強的意愿對本身的生產(chǎn)進行技術(shù)革新，但對于養(yǎng)殖過程中的技術(shù)革新不很關(guān)心，只關(guān)心合作農(nóng)戶的數(shù)量，而農(nóng)民由于知識經(jīng)驗和經(jīng)濟實力等因素的影響，其生產(chǎn)大都還停滯在手工勞作的水平，難以提高技術(shù)含量，生產(chǎn)效率提高緩慢。第三，農(nóng)民的組織能力得到進一步削弱。在“公司加農(nóng)戶”模式中，農(nóng)戶主要與公司打交道，為公司負責，長期難以同其他農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的合作，不利于培養(yǎng)農(nóng)民的組織性。

　　不過，“公司加農(nóng)戶”模式困擾農(nóng)民增收和農(nóng)業(yè)發(fā)展的最主要原因還在于利益分配機制。一旦農(nóng)戶與公司形成依附關(guān)系，農(nóng)民的利益就難以得到保證。因為，公司和農(nóng)戶如何分享利潤沒有任何成文規(guī)定，完全是市場博弈的結(jié)果。農(nóng)民的收入與公司所獲得利潤不成正比關(guān)系。多數(shù)情況下，公司利用自身的優(yōu)勢控制了利潤的產(chǎn)生和分配方式，農(nóng)戶所能得到的平均利潤是公司給出的最低值——維持農(nóng)戶繼續(xù)合作的最低利潤。有遠見的公司，如溫氏，在自己面臨短期虧損時與養(yǎng)戶分擔部分風險；但公司獲得豐厚利潤時，與農(nóng)民分享者少之又少。

　　實際上，很多“公司加農(nóng)戶”中的企業(yè)，都將農(nóng)戶看作是自己種苗、生產(chǎn)原料的銷售對象，農(nóng)產(chǎn)品的銷售一方面是他們把賒銷生產(chǎn)資料變現(xiàn)的手段，另一方面是公司利潤的增長點，而非和農(nóng)戶真正分享利潤的環(huán)節(jié)。

　　在這一模式下，一旦雙方發(fā)生矛盾，處于劣勢的農(nóng)戶始終不敵公司。不僅事前的合同或協(xié)議中已嚴格限定了農(nóng)戶的利益，而且，農(nóng)戶前期在場地、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的巨額投入一時難以收回使他們對公司方面的霸權(quán)敢怒不敢言。

　　由于國家對多數(shù)實行“公司加農(nóng)戶”的公司提供了諸多優(yōu)惠政策，如政策優(yōu)惠、無息或低息貸款、稅收優(yōu)惠等，這些都變成了公司實實在在的好處，農(nóng)民卻無法得到任何實惠。國家對個別企業(yè)支持的目的也許是為了幫助農(nóng)民增收，其結(jié)果卻是成為企業(yè)的私產(chǎn)。

　　正是由于這些問題的存在，導致許多公司與農(nóng)戶的合作成為貌合心離的狀態(tài)。碩果僅存的一些公司也不能真正起到帶領(lǐng)農(nóng)民致富的作用。廣東省有100多家農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，其帶動的農(nóng)戶卻只有100多萬戶，可見與龍頭企業(yè)合作不是全省農(nóng)民致富的主流方式。

　　值得注意的是，農(nóng)戶自身的實力沒有在合作中變得更加強大，更加有生命力，相反，他們的積極性，他們的成長性遠遠不夠。他們沒有成長的方向也缺乏前進的動力，更加缺少向上生長的機制。長期在公司營造的“溫室”中成長，農(nóng)戶沒有成為參天大樹的可能性。

　　于是，一些人退出來，勇敢地走向市場，一些人與同仁合作，抱團發(fā)展。今年7月1日，《農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社法》生效給他們帶來新的機遇。

　　法律的頒布不一定意味著農(nóng)民致富，但是一條新的道路擺在農(nóng)民面前，農(nóng)民可以通過組織行業(yè)協(xié)會闖市場。組織起來后，他們可以積極走向市場，大膽拋出自身的訴求，成為自我發(fā)展的新農(nóng)民。