攔車執(zhí)法后豬仔死亡 狀告畜牧局

冬天的太陽1

　　去年8月，（江西）樟樹市養(yǎng)豬戶熊細根從高安市運豬仔回鄉(xiāng)途中遭遇攔車執(zhí)法，運豬車?？柯愤?小時，繳納罰款后才被放行。但回到樟樹后，豬仔陸續(xù)死亡。養(yǎng)豬戶一紙訴狀將高安市畜牧水產(chǎn)局（下稱“高安市畜牧局”）告上法庭，請求行政賠償。理由是豬仔在執(zhí)法過程中因通風不暢導致中暑，引發(fā)死亡。

　　然而，高安市人民法院駁回了養(yǎng)豬戶的起訴，理由是其未正式先行向行政機關提出索賠要求。

　　高安市畜牧局稱，執(zhí)法過程確實存在瑕疵，但沒有證據(jù)證明豬仔的死亡與扣車有直接關系，故不同意養(yǎng)豬戶的賠償要求。而養(yǎng)豬戶則稱，所謂的瑕疵其實是“抽聯(lián)開單”這一違法行為。那么，到底孰是孰非？

　　高安市畜牧水產(chǎn)局

　　豬仔死亡豬倌告畜牧局

　　2011年8月15日，49頭豬仔的陸續(xù)死亡，至今仍是樟樹市洲上鄉(xiāng)養(yǎng)豬戶熊細根的一個心結?！爱斕?，先是12頭豬口吐白沫死亡，之后37頭豬仔也難逃厄運?！?br />
　　當?shù)貏游餀z疫站站員陳斌說：“死亡原因可能是長途運輸途中因為空氣不流通導致的應激反應”。

　　熊細根稱：“按每頭豬仔780元計算，我損失了將近4萬元。該有人為豬仔的死負責”。

　　2011年12月13日，熊細根一紙訴狀將高安市畜牧局告上法庭，要求對方承擔因違法長時間扣車造成乳豬死亡、重病等損失計49700元。

　　熊細根在訴狀中稱，2011年8月，他去高安進豬仔。8月14日下午6時起，裝有這一批豬仔（共120頭）的運豬車，在從高安灰埠鎮(zhèn)運往樟樹的途中，被高安市畜牧局的執(zhí)法人員堵在高安市太陽鎮(zhèn)西陽村，時間長達7小時，直接造成豬仔中暑死亡。

　　未辦檢疫證被罰款5800元

　　高安市太陽鎮(zhèn)動物檢疫站站長鐘長生是攔下運豬車的第一人。

　　鐘長生說，當天下午6時左右，已經(jīng)下班的他碰巧看到運豬車從小路開來，于是攔下車輛，要求熊細根出示證明車上豬仔檢疫合格的動物檢疫證。因為未帶執(zhí)法證件，他的要求遭到拒絕。之后，他打電話叫來了同事楊榮波以及市局的執(zhí)法人員聶進寶、胡代東。

　　在對方出示了執(zhí)法證件后，熊細根如實相告，自己確實沒有從販豬的老板那拿到動物檢疫證，因為老板向他承諾“豬都經(jīng)過檢疫，沒有問題”。

　　高安市畜牧局副局長聶進寶等人對熊細根作出罰款1.5萬元的處罰決定。

　　依據(jù)《動物防疫法》第78條規(guī)定，“屠宰、經(jīng)營、運輸?shù)膭游镂锤接袡z疫證明，經(jīng)營和運輸?shù)膭游锂a(chǎn)品未附有檢疫證明、檢疫標志的，由動物衛(wèi)生監(jiān)督機構責令改正，處同類檢疫合格動物、動物產(chǎn)品貨值金額百分之十以上百分之五十以下罰款……”

　　“他那一車豬價值9萬余元，罰他1萬多符合規(guī)定?！苯衲?1月14日，聶進寶回應說。

　　熊細根不接受罰款，“檢疫證應該由賣豬的人出具”。

　　雙方僵持不下，爭執(zhí)一直持續(xù)到第二天凌晨1時。

　　最終，熊細根作出讓步，一行人湊出了6280元，其中480元用于繳納補檢的產(chǎn)檢費用，5800元用于繳納罰款。

　　罰款現(xiàn)場繳清，熊細根索要了一張“罰款收據(jù)”，到家時已經(jīng)是凌晨兩點多，“卸車時，豬就不行了”。

　　養(yǎng)豬戶稱執(zhí)法過程存四大疑點

　　發(fā)生豬仔死亡后，為了索賠，熊細根對執(zhí)法過程進行回憶，并提出了四大疑點。

　　疑點一：熊細根稱聶進寶等人對他處以罰款后，并沒有出具任何文書，自己手上惟一的罰款證明就一張“罰款收據(jù)”。

　　疑點二：熊細根的代理人盧德林稱，依據(jù)《行政處罰法》第46條規(guī)定，“作出罰款決定的行政機關應當與收繳罰款的機構分離”，聶進寶等人可以先行放行，而后再由熊細根到指定銀行繳納罰款，為何強行扣車、強制要求養(yǎng)豬戶現(xiàn)場繳納罰款？

　　疑點三：熊細根向記者出示了“罰沒收據(jù)”的復印件。票據(jù)抬頭為“江西省行政事業(yè)性收費票據(jù)（通用甲票）”，編號為01570849，收費項目名稱一欄填有“罰金”二字，金額為5800元，收據(jù)并未蓋有公章。

　　事后，熊細根打聽到，行政罰款應當開具的是“罰款票據(jù)”，而非手中的“行政事業(yè)性收費票據(jù)”。

　　疑點四：熊細根告訴記者，執(zhí)法人員當場開具罰款票據(jù)時，只開具了第二聯(lián)收據(jù)，第一聯(lián)存根和第三聯(lián)記賬都沒有填寫，即俗稱的“抽聯(lián)開單”。他懷疑，自己繳納的罰款并未上交到國庫。

　　同時，熊細根還向記者透露，因為票據(jù)未蓋公章，高安市畜牧局在去年的10月份已如數(shù)退回5800元罰款。罰款一退回，收據(jù)當即被鐘長生撕毀。

　　畜牧局承認執(zhí)法確實有瑕疵

　　聶進寶受訪時表示，養(yǎng)豬戶的索賠要求是沒有依據(jù)的。

　　聶進寶稱，執(zhí)法當天，他們并未發(fā)現(xiàn)豬仔存在任何異樣，此后也未見到豬仔的尸體，“如果當天確實死那么多豬，養(yǎng)豬戶為什么時隔兩個月才找局里索賠？”就算豬仔確實陸續(xù)死亡，但這是否與執(zhí)法人員扣車有直接關系，還需鑒定機構認定。

　　對此，熊細根稱：“我立刻對死豬進行了處理，只是找本地的獸醫(yī)站對死豬做了證明。”

　　聶進寶也承認，當時執(zhí)法過程中確實存在瑕疵。

　　聶進寶說：“當時現(xiàn)場已經(jīng)向熊細根說明了罰款原因，現(xiàn)場筆錄都有記載，同時現(xiàn)場交付其一份行政處罰告知書?！钡钩校_實沒有出具行政處罰決定書。

　　至于為何現(xiàn)場收繳罰款，聶進寶解釋稱，這是一貫的做法。

　　至于為何用行政事業(yè)性收費票據(jù)當作罰款票據(jù)開具給養(yǎng)豬戶，高安市畜牧局財審股一位單姓科長稱，從財政局領取的罰款票據(jù)“不夠用”。

　　而此前，鐘長生的解釋是，“執(zhí)法人員來得匆忙，忘了帶罰款票據(jù)”。

　　“退回5800元錢給養(yǎng)豬戶，是因為我們沒在票據(jù)上蓋章，確實存在失誤，”聶進寶稱，“這并不代表罰款罰錯了?！?br />
　　新法制報記者了解到，退還的5800元實際上是由鐘長生和楊榮波自掏腰包。

　　為證明罰款已入賬，高安市畜牧局提供了一份高安市政府非稅收入繳款專用現(xiàn)金進賬單，繳款日期為2011年8月15日，收費項目為“檢疫費”，交款金額為25460元。財審股的單某稱，那一筆5800元的罰款實際上是包含在這筆交款之中。

　　此外，高安市畜牧局還提供了編號同樣為01570849的行政事業(yè)性收費票據(jù)的第一聯(lián)和第三聯(lián)。新法制報記者看到，第一聯(lián)（存根）收費項目一欄沒有填寫任何內容；第三聯(lián)(記賬）復寫的痕跡很不清楚，收費項目一欄隱約可見幾個模糊的文字痕跡，現(xiàn)金一欄看到用黑色水筆補填的“5800”。

　　對此，單姓科長解釋稱，復寫紙多次使用后，復寫效果很差。

　　記者注意到，高安市畜牧局提供的這兩張票據(jù)上依舊沒有蓋上公章。

　　來源：新華網(wǎng)

冬天的太陽1

　　這種情況，看到新聞之后，首先會提養(yǎng)豬戶感覺到可悲的，難道活人還能被事情難為住嗎？就算是違章了，交罰款就不能等到把豬正常送到目的地再交嗎？ 現(xiàn)在欺人太甚的人們，比比皆是，如果他們同意賠償養(yǎng)豬戶在交罰款過程中的損失，那就另說了。

　　養(yǎng)豬戶應該是有經(jīng)驗的，難道不知道通風不暢，而且是炎熱的季節(jié)，豬不出事情才怪呢，為什么就沒有人能把這其中的利害說清楚呢？ 交罰款是小事，可一車的豬都死亡了，現(xiàn)在有找不到責任人，更況且告的是畜牧局的人，我們只能期望能有好的結果吧，不能讓養(yǎng)豬戶這樣白白的損失了。

周白丁

一聲嘆息

lmstdd

絕對不是執(zhí)法部門的錯，政府哪能辦那樣的事?。?！
可悲?。?！