樊福好：疫苗是疫病控制的最后一道防線嗎？

畜牧編輯

　　最近瀏覽網(wǎng)絡(luò)和報(bào)刊，一篇《XXX院士：疫苗是動(dòng)物疫病防控的最后一道防線》的評(píng)論文章吸引了我的眼球。文章認(rèn)為院士提出了一個(gè)更加“科學(xué)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為消滅傳染源和切斷傳播途徑是傳染病防控的第一道防線，而疫苗卻是疫病防控的最后一道防線。本人對(duì)此不敢茍同，特提出如下看法，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)海涵。
　　
　　首先，我們生活的自然界是一個(gè)五彩繽紛的世界，萬(wàn)事萬(wàn)物各行其道，相安無(wú)事。自然界是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，有動(dòng)物，有植物，還有眾多的微生物。尤其是微生物在自然界的生態(tài)平衡中起著舉足輕重的作用。在生產(chǎn)者，消費(fèi)者和分解者的三者關(guān)系中，缺一不可，破壞其中的任何一環(huán)都是對(duì)生態(tài)環(huán)境的極大破壞。
　　
　　其次，從哲學(xué)命題來(lái)看，若把周?chē)娜f(wàn)事萬(wàn)物皆看成敵人，敵人將越聚越多；若把周?chē)娜f(wàn)事萬(wàn)物皆看成朋友，朋友將越來(lái)越多。隨著西方文化的浸入，西方價(jià)值觀和世界觀徹底顛覆了國(guó)人的認(rèn)識(shí)論，一種高度的戒備心理和防范意識(shí)充斥在國(guó)人的每一個(gè)細(xì)胞中。
　　
　　消滅傳染源和切斷傳播途徑就是一種高度理想化的思維，消滅傳染源無(wú)可避免地導(dǎo)致濫殺無(wú)辜，禽流感事件和果子貍事件就是明顯的例子，對(duì)于艾滋病和乙肝，更不能采用消滅傳染源的辦法。因此，試圖將微生物趕盡殺絕的做法，是對(duì)大自然的極大破壞，盲目的全面消毒是對(duì)生存環(huán)境的極大破壞，空氣過(guò)濾等等養(yǎng)殖方法是違反天道的行為。人類(lèi)或動(dòng)物與自然界中的萬(wàn)事萬(wàn)物和平共處，尤其是與微生物和平共處才是人類(lèi)或動(dòng)物的萬(wàn)全的生存之道。
　　
　　評(píng)論文章中觀點(diǎn)的危害是：把疫苗看成是疫病防控的最后一道防線則抹殺了機(jī)體免疫力的重要作用，是對(duì)幾億年來(lái)生物體機(jī)能進(jìn)化的漠視，是對(duì)疫苗研究工作取得巨大成績(jī)的詆毀，這樣的論述最終會(huì)導(dǎo)致傳染病的控制走向歧途。
　　
　　所以，我們認(rèn)為在傳染病的防控鏈條中，保護(hù)易感者是重中之重，是疫病防控的核心工作，無(wú)論是消滅傳染源，還是切斷傳播途徑的目的都是為了保護(hù)易感者。在自然界中，當(dāng)機(jī)體受到不利因素（如氣候、毒素、食物等）的影響時(shí)，機(jī)體機(jī)能會(huì)發(fā)生改變，微生物會(huì)乘虛而入造成疾病，此時(shí)若機(jī)體建立了適當(dāng)?shù)奶禺愋曰蚍翘禺愋悦庖吡t可防范于未然。因此，我們可以說(shuō)，免疫（包括疫苗免疫）是機(jī)體應(yīng)對(duì)疾病的第一道防線而不是最后一道防線。
　　
　　文章中述及控制傳染病三個(gè)環(huán)節(jié)（消滅傳染源、切斷傳播途徑和保護(hù)易感者）的表述存在嚴(yán)重邏輯缺陷，個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該是：控制傳染源，切斷傳播途徑，提高易感者的免疫力，且三者同等重要，沒(méi)有先后次序之分，不存在第一道防線和最后一道防線之說(shuō)；尤其是在疫病爆發(fā)之初，尚未發(fā)現(xiàn)傳染源，尚未找到傳播途徑之時(shí)，保護(hù)易感者更為重要，提高易感者的免疫力應(yīng)該首當(dāng)其沖。
　　           （來(lái)源 ：廣東養(yǎng)豬信息網(wǎng)  作者：樊福好 ）