木桶理論是天大的謊言？聽(tīng)聽(tīng)另類聲音！

崔若偉

　　【閱讀提示】“木桶理論”被很多人認(rèn)同傳頌，但是作者卻從不同的方面指出了“木桶理論”的七大荒謬之處，到底孰是孰非，相信各位讀過(guò)以后便心中各見(jiàn)分曉。
　　荒謬之一：“木桶理論”缺乏一定的基本哲學(xué)與邏輯概念常識(shí)。
　　他們所謂：“木桶理論”中的一個(gè)由若干木板構(gòu)成的木桶，其容量取決于最短的那塊木板。什么是最短的呢？最大的容量是什么呢？他們這些概念經(jīng)?；煜?，張冠李戴。
　　我們提示一點(diǎn)：事物都是不斷發(fā)展與變化的，這種發(fā)展變化是自身矛盾激化與外界矛盾加劇的雙方面結(jié)果?！白疃痰倪@塊木板”，它就是自身主要矛盾不斷的激化的表現(xiàn)?！暗顾比萘咳Q于最短的那塊木板，它就是外界不斷矛盾加劇的體現(xiàn)。
　　荒謬之二：“木桶理論”的本質(zhì)是有些咨詢類公司們用來(lái)收拾客戶的有力大棒手段之一，屬于玩弄的“詐術(shù)”策略。
　　這里的“最短的這塊木板”是什么呢？是人事管理松懈，財(cái)務(wù)制度混亂，經(jīng)營(yíng)方式不當(dāng)?shù)鹊?，他們所謂的“木桶理論”可以輕易就把企業(yè)實(shí)際工作的某些不足之處（“無(wú)傷大雅”）放大到令人痛心疾首的程度，把它作為“最短的這塊木板”來(lái)整，這樣做是缺乏基本的邏輯性和科學(xué)性的。最終企業(yè)的結(jié)果“看錯(cuò)醫(yī)生，吃錯(cuò)藥”，“白搭上這個(gè)人嘍”！
　　荒謬之三：“木桶理論”缺乏一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來(lái)源，屬于個(gè)別人的胡編亂造之作，其目的就是制造輿論，提升自己形象。
　　大家都知道戰(zhàn)國(guó)“田忌賽馬”有名的典故。在這個(gè)典故中，田忌的三匹馬分別都不如齊王，如果按照“木桶”邏輯，田忌是必輸無(wú)疑。因?yàn)榘此麄兯^的“木桶理論”這邏輯，田忌賽馬成績(jī)的好壞取決于他最慢的那匹馬，也就是說(shuō)怎么比他都會(huì)輸。
　　然而我們的謀士先祖孫臏先生給田忌出了一個(gè)“好主意”：讓田忌用自己的下等馬去與齊王的上等馬比，用自己的上等馬與齊王的中等馬比，用自己的中等馬與齊王的下等馬比。田忌的下等馬當(dāng)然會(huì)輸，但是上等馬和中等馬都贏了。因而田忌不僅沒(méi)有輸?shù)酎S金三千兩，還贏了黃金一千兩。通過(guò)這個(gè)有名的典故，我們可以輕而易舉地揭穿“木桶理論”鬼蜮伎倆。純屬于“某些人”的胡編亂造之作，其目的就是制造媒介輿論，從而提升自己形象。
　　荒謬之四：所謂的“木桶理論”來(lái)源的本身就是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)“妖胎”。
　　“木桶理論”的從它的產(chǎn)生至今，就沒(méi)有自己的歷史來(lái)源和實(shí)踐條件。所謂的“來(lái)源”也不過(guò)是有些別有用心的人鬼蜮伎倆，其目的大家都是可想而知。既沒(méi)有理論的來(lái)源，也沒(méi)有實(shí)踐歷史的出處的理論，談何“理論”。
　　除此以外，任何一門(mén)科學(xué)理論都有它的科學(xué)要素和基本范疇。所謂的“木桶理論”是沒(méi)有的，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就冠以“理論”的“金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)隆?，這樣做是沒(méi)有任何意義的。例如；中國(guó)的咨詢策劃業(yè)從八十年代發(fā)展至今已有二十幾年，也沒(méi)單獨(dú)形成一門(mén)的社會(huì)科學(xué)。雖然社會(huì)上陸陸續(xù)續(xù)出了一些專家專著，但大多數(shù)也屬于個(gè)人策劃人的“曲苑雜談”，難以形成一定影響的社會(huì)學(xué)術(shù)氣氛和政府的高度重視。全國(guó)各大高校也沒(méi)有策劃與咨詢這個(gè)專業(yè)，有的話，充其量是開(kāi)設(shè)一些課程和學(xué)院性的策劃協(xié)會(huì)，究其原因有很多，源于文章主題，暫時(shí)不必多議。我們從以上的例子可以看出：形成一門(mén)科學(xué)理論并不是我們想象中那么簡(jiǎn)單的事。
　　總而言之：“木桶理論”沒(méi)有理論的來(lái)源和實(shí)踐基礎(chǔ)，缺乏一系列的科學(xué)要素和基本范疇，本身就是一個(gè)“妖胎”。
　　荒謬之五：所謂的“木桶理論”其在實(shí)踐工作中，充其量也是一種說(shuō)法和觀點(diǎn)，談不上一種理什么論，更談不上一種什么戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)。
　　上回我們就談到了戰(zhàn)國(guó)“田忌賽馬”有名的典故，按照他們所謂的“木桶理論”這邏輯，田忌賽馬成績(jī)的好壞取決于他最慢的那匹馬，也就是說(shuō)怎么比他都會(huì)輸。所以，對(duì)他們這些咨詢策劃界的“忽悠分子”來(lái)說(shuō)，問(wèn)題在于怎樣整好這匹“馬”，首先要幫“田忌式”的企業(yè)家們，來(lái)個(gè)“整馬”套餐——如后面放鞭炮，向馬的臀部插一刀等等“馬后炮”方法。最后把“馬”整得不象“馬”——不死也脫皮。“田忌式”的企業(yè)家輸?shù)酎S金三千兩，還要包“丟人面子”。
　　實(shí)際工作的例子也很多，我們大家都可以看得到身邊的一些公司是怎樣被“忽悠分子”忽悠來(lái)忽悠去的，這里我不必舉例說(shuō)明了。在這里還要說(shuō)明一點(diǎn)：策劃行業(yè)在我們中國(guó)是個(gè)朝陽(yáng)行業(yè)，它是有前途和希望的，做到這一點(diǎn)需要我們大家共同的不懈努力奮斗和辛苦創(chuàng)造，要樹(shù)立正面教育形象，堅(jiān)決打擊反面“忽悠分子”的進(jìn)入。
　　荒謬之六：所謂的“木桶理論”其在理論上，它所推崇的就是物理現(xiàn)象==理論和真理之說(shuō)，推崇的是“假形式主義”。
　　你們認(rèn)為：理論和真理==物理現(xiàn)象嗎？我們的回答是否定的。
　　我們認(rèn)為一是不等于，二是不可能直接地劃等號(hào)。如果我們單把它作為一種物理現(xiàn)象外在的表現(xiàn)，木桶容量取決于最短的那塊木板，這種說(shuō)法是對(duì)的。但如果我們把它作為一種理論來(lái)推廣，這就要求它一方面從實(shí)踐中來(lái)，另一方面必須要高于社會(huì)生活實(shí)踐且具有廣泛的代表性，才能被稱為真正的理論或真理，否則只能稱為一些零散的技巧和經(jīng)驗(yàn)，談不上一種所謂的理論。
　　舉例說(shuō)明：說(shuō)到“形式主義”，中國(guó)共產(chǎn)黨初期在反圍剿的“第五次失敗”和“王明的單純軍事形式主義”，就是選擇了蘇聯(lián)式的“城市包圍農(nóng)村”單純的軍事路線，“照辦照抄”地接受馬克思列寧主義的結(jié)果，最后吃了敗戰(zhàn)，損傷慘重，也就是生硬的“拿來(lái)主義”最終結(jié)果，最后不得不踏上萬(wàn)里長(zhǎng)征之路。
　　鬧革命的事不一定要按照兵書(shū)上寫(xiě)的，說(shuō)怎么打就怎么打，企業(yè)之間的商戰(zhàn)也是如此。這就涉及到是他們所謂的“木桶理論”中的核心問(wèn)題之所在，在他們所謂的“ 木桶理論”中，僅僅停留在其木桶的容量取決于最短的那塊木板上，重視形式，又不注意內(nèi)容與形式之關(guān)系，以一種人為的觀點(diǎn)和看法來(lái)思考企業(yè)問(wèn)題——其實(shí)質(zhì)就是假形式主義，“假形式主義”是“形式主義”經(jīng)典版，通俗地說(shuō)比“形式主義”還要假的很。
　　荒謬之七：所謂的“木桶理論”其在實(shí)際中上，他們?nèi)藶榈馗綦x了“木桶”與“水”二者的關(guān)系。
　　“忽悠分子”們常常在談一個(gè)由若干木板構(gòu)成的木桶，其容量取決于最短的那塊木板時(shí)，有時(shí)為了需要，又人為地撇開(kāi)“水”與“木桶”?！澳就啊迸c“水”二者的關(guān)系是一種相對(duì)應(yīng)的關(guān)系，聯(lián)系實(shí)際或者說(shuō)是一種企業(yè)內(nèi)部與企業(yè)外部的相持衡的關(guān)系，我們不能老是盯著“木桶”，也要多看一看“水”的情況。
　　舉例說(shuō)明：作為一種物理現(xiàn)象，即便在所謂的“木桶理論”它那種情況下，我們是不是用木桶專用于打水（可能裝別的東西），打水與不打水，打多或打少水，是打滿或打不滿，怎么打水——是斜著桶裝水還是正著桶裝水，其結(jié)果都是不一樣的，為什么呢？——如前文筆者舉例中的所講戰(zhàn)國(guó)“田忌賽馬”的典故。
　　馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)告訴我們：同一內(nèi)容可以通過(guò)不同的形式來(lái)表現(xiàn)，同一的形式又可表現(xiàn)不同的內(nèi)容。
　　筆者之所以寫(xiě)了這篇——“所謂‘木桶理論’的荒謬“一文章，主要目的是倡導(dǎo)一種正確的社會(huì)和諧發(fā)展的市場(chǎng)營(yíng)銷觀，中國(guó)是一個(gè)五千年的悠久歷史大國(guó)，有著自己特殊的歷史和國(guó)情，在經(jīng)濟(jì)改革上走了一些回頭路也是再所難免，關(guān)鍵是看走完后，能否做到后者不忘前車之鑒。
　　企業(yè)的市場(chǎng)營(yíng)銷工作是一個(gè)龐大的復(fù)雜的系統(tǒng)工程，這個(gè)系統(tǒng)工程中的任何一環(huán)出現(xiàn)任何問(wèn)題都將影響到其他系統(tǒng)（如財(cái)務(wù)，人事，生產(chǎn)系統(tǒng)等等），同時(shí)企業(yè)各自的經(jīng)營(yíng)情況又千差萬(wàn)別，故而我們策劃類的公司在企業(yè)診斷及實(shí)際操作過(guò)程中都需“一分為二”的看待問(wèn)題，抓企業(yè)所發(fā)生的主要矛盾，切莫“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，以免耽誤“病人”的病情發(fā)展，做害人害己的事。
　　總而言之：“木桶理論”沒(méi)有理論的來(lái)源和實(shí)踐基礎(chǔ)，缺乏一系列的科學(xué)要素和基本范疇，本身就是一個(gè)“妖胎”。那些“忽悠分子”們也別再“打著為客戶服務(wù)的幡子，干著見(jiàn)不得陽(yáng)光的勾當(dāng)”，也別把所謂“木桶理論”推向企業(yè)的寶座了，這是百害而無(wú)一利之事。
　　最后筆者說(shuō)一點(diǎn)：我們?nèi)魏我患移髽I(yè)（尤其是智業(yè)機(jī)構(gòu)）的營(yíng)銷活動(dòng)不僅僅要滿足顧客的欲望和需求，而且要符合顧客和全社會(huì)的最大長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，要變“以消費(fèi)者為中心”為“以社會(huì)為中心”。要將市場(chǎng)需求、企業(yè)優(yōu)勢(shì)與社會(huì)利益三者結(jié)合起來(lái)，來(lái)確定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方向。同時(shí)，其他有關(guān)環(huán)境的企業(yè)在生產(chǎn)營(yíng)銷活動(dòng)中，要順應(yīng)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的要求，注重地球生態(tài)環(huán)境保護(hù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)同發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益、消費(fèi)者利益、社會(huì)利益及生態(tài)環(huán)境利益的統(tǒng)一。

qweiok

真實(shí)的謊言……

雨寒

分析的不錯(cuò)，我收藏了，有時(shí)間慢慢研究

kaisal

部分同意作者的觀點(diǎn)！要一分為二的看問(wèn)題，該問(wèn)題關(guān)鍵是看我們是不是用“木桶”所要盛裝的都是“液體”的水（即要看我們面臨的主要問(wèn)題是什么?)？木桶若只用來(lái)裝水，確實(shí)是決定于最短的那塊木板，就是“傾斜”來(lái)裝，雖能增加一些容量，但短板也起很大的決定（限制容積）作用，但若裝固形物，還要看固形物的體積與短板缺口的大小，若短板很窄或僅是一條縫，可能影響不大！
咨詢業(yè)者有時(shí)是把問(wèn)題放大化了，把所有的問(wèn)題都看成是“水”了！

kaisal

“木桶理論”有其局限性，但也不要全盤(pán)否定，理論也有大小之分嗎！理論也不是一成不變的，有相對(duì)性！

遠(yuǎn)帆

企業(yè)的大多數(shù)部門(mén)、員工、市場(chǎng)都是好的，如果把目光聚在落后的市場(chǎng)上，重點(diǎn)發(fā)展，只會(huì)事倍功半。員工也也有扶不起的阿斗。我們應(yīng)該看到企業(yè)的長(zhǎng)處，也就是所謂木桶的長(zhǎng)板，充分發(fā)揮企業(yè)的優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)，才能更快地走向成功?。。。ㄉ斐鑫逯?，長(zhǎng)短不一，企業(yè)同樣）

XZNX

裝多少水，“一定”條件下決定于短板，還決定于桶底的大小。和自己比肯定取決于短板，和別人比，樓上的都說(shuō)了。桶板是死的，而作為企業(yè)，人是活的，優(yōu)勢(shì)可以彌補(bǔ)不足。山西隊(duì)（好象是）由于NBA的威爾士的加盟，原來(lái)是CBA墊底的球隊(duì)，一下子上升了不知幾個(gè)檔次，這是長(zhǎng)板，當(dāng)然如果其他位置加強(qiáng)了，那CBA的總冠軍就沒(méi)有懸念了。

mylch2008

我的智商看起來(lái)有點(diǎn)困難。

Mickey

不是很同意~~~

lgylwj

事物是一分為二的，理論在不同的方面可有不同的理解:tiaotiao: