【閱讀提示】“木桶理論”被很多人認同傳頌,但是作者卻從不同的方面指出了“木桶理論”的七大荒謬之處,到底孰是孰非,相信各位讀過以后便心中各見分曉。
荒謬之一:“木桶理論”缺乏一定的基本哲學(xué)與邏輯概念常識。
他們所謂:“木桶理論”中的一個由若干木板構(gòu)成的木桶,其容量取決于最短的那塊木板。什么是最短的呢?最大的容量是什么呢?他們這些概念經(jīng)?;煜瑥埞诶畲?。
我們提示一點:事物都是不斷發(fā)展與變化的,這種發(fā)展變化是自身矛盾激化與外界矛盾加劇的雙方面結(jié)果。“最短的這塊木板”,它就是自身主要矛盾不斷的激化的表現(xiàn)。“倒水”容量取決于最短的那塊木板,它就是外界不斷矛盾加劇的體現(xiàn)。
荒謬之二:“木桶理論”的本質(zhì)是有些咨詢類公司們用來收拾客戶的有力大棒手段之一,屬于玩弄的“詐術(shù)”策略。
這里的“最短的這塊木板”是什么呢?是人事管理松懈,財務(wù)制度混亂,經(jīng)營方式不當(dāng)?shù)鹊龋麄兯^的“木桶理論”可以輕易就把企業(yè)實際工作的某些不足之處(“無傷大雅”)放大到令人痛心疾首的程度,把它作為“最短的這塊木板”來整,這樣做是缺乏基本的邏輯性和科學(xué)性的。最終企業(yè)的結(jié)果“看錯醫(yī)生,吃錯藥”,“白搭上這個人嘍”!
荒謬之三:“木桶理論”缺乏一定的現(xiàn)實基礎(chǔ)來源,屬于個別人的胡編亂造之作,其目的就是制造輿論,提升自己形象。
大家都知道戰(zhàn)國“田忌賽馬”有名的典故。在這個典故中,田忌的三匹馬分別都不如齊王,如果按照“木桶”邏輯,田忌是必輸無疑。因為按他們所謂的“木桶理論”這邏輯,田忌賽馬成績的好壞取決于他最慢的那匹馬,也就是說怎么比他都會輸。
然而我們的謀士先祖孫臏先生給田忌出了一個“好主意”:讓田忌用自己的下等馬去與齊王的上等馬比,用自己的上等馬與齊王的中等馬比,用自己的中等馬與齊王的下等馬比。田忌的下等馬當(dāng)然會輸,但是上等馬和中等馬都贏了。因而田忌不僅沒有輸?shù)酎S金三千兩,還贏了黃金一千兩。通過這個有名的典故,我們可以輕而易舉地揭穿“木桶理論”鬼蜮伎倆。純屬于“某些人”的胡編亂造之作,其目的就是制造媒介輿論,從而提升自己形象。
荒謬之四:所謂的“木桶理論”來源的本身就是中國市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個“妖胎”。
“木桶理論”的從它的產(chǎn)生至今,就沒有自己的歷史來源和實踐條件。所謂的“來源”也不過是有些別有用心的人鬼蜮伎倆,其目的大家都是可想而知。既沒有理論的來源,也沒有實踐歷史的出處的理論,談何“理論”。
除此以外,任何一門科學(xué)理論都有它的科學(xué)要素和基本范疇。所謂的“木桶理論”是沒有的,不要動不動就冠以“理論”的“金質(zhì)獎?wù)隆?,這樣做是沒有任何意義的。例如;中國的咨詢策劃業(yè)從八十年代發(fā)展至今已有二十幾年,也沒單獨形成一門的社會科學(xué)。雖然社會上陸陸續(xù)續(xù)出了一些專家專著,但大多數(shù)也屬于個人策劃人的“曲苑雜談”,難以形成一定影響的社會學(xué)術(shù)氣氛和政府的高度重視。全國各大高校也沒有策劃與咨詢這個專業(yè),有的話,充其量是開設(shè)一些課程和學(xué)院性的策劃協(xié)會,究其原因有很多,源于文章主題,暫時不必多議。我們從以上的例子可以看出:形成一門科學(xué)理論并不是我們想象中那么簡單的事。
總而言之:“木桶理論”沒有理論的來源和實踐基礎(chǔ),缺乏一系列的科學(xué)要素和基本范疇,本身就是一個“妖胎”。
荒謬之五:所謂的“木桶理論”其在實踐工作中,充其量也是一種說法和觀點,談不上一種理什么論,更談不上一種什么戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)。
上回我們就談到了戰(zhàn)國“田忌賽馬”有名的典故,按照他們所謂的“木桶理論”這邏輯,田忌賽馬成績的好壞取決于他最慢的那匹馬,也就是說怎么比他都會輸。所以,對他們這些咨詢策劃界的“忽悠分子”來說,問題在于怎樣整好這匹“馬”,首先要幫“田忌式”的企業(yè)家們,來個“整馬”套餐——如后面放鞭炮,向馬的臀部插一刀等等“馬后炮”方法。最后把“馬”整得不象“馬”——不死也脫皮?!疤锛墒健钡钠髽I(yè)家輸?shù)酎S金三千兩,還要包“丟人面子”。
實際工作的例子也很多,我們大家都可以看得到身邊的一些公司是怎樣被“忽悠分子”忽悠來忽悠去的,這里我不必舉例說明了。在這里還要說明一點:策劃行業(yè)在我們中國是個朝陽行業(yè),它是有前途和希望的,做到這一點需要我們大家共同的不懈努力奮斗和辛苦創(chuàng)造,要樹立正面教育形象,堅決打擊反面“忽悠分子”的進入。
荒謬之六:所謂的“木桶理論”其在理論上,它所推崇的就是物理現(xiàn)象==理論和真理之說,推崇的是“假形式主義”。
你們認為:理論和真理==物理現(xiàn)象嗎?我們的回答是否定的。
我們認為一是不等于,二是不可能直接地劃等號。如果我們單把它作為一種物理現(xiàn)象外在的表現(xiàn),木桶容量取決于最短的那塊木板,這種說法是對的。但如果我們把它作為一種理論來推廣,這就要求它一方面從實踐中來,另一方面必須要高于社會生活實踐且具有廣泛的代表性,才能被稱為真正的理論或真理,否則只能稱為一些零散的技巧和經(jīng)驗,談不上一種所謂的理論。
舉例說明:說到“形式主義”,中國共產(chǎn)黨初期在反圍剿的“第五次失敗”和“王明的單純軍事形式主義”,就是選擇了蘇聯(lián)式的“城市包圍農(nóng)村”單純的軍事路線,“照辦照抄”地接受馬克思列寧主義的結(jié)果,最后吃了敗戰(zhàn),損傷慘重,也就是生硬的“拿來主義”最終結(jié)果,最后不得不踏上萬里長征之路。
鬧革命的事不一定要按照兵書上寫的,說怎么打就怎么打,企業(yè)之間的商戰(zhàn)也是如此。這就涉及到是他們所謂的“木桶理論”中的核心問題之所在,在他們所謂的“ 木桶理論”中,僅僅停留在其木桶的容量取決于最短的那塊木板上,重視形式,又不注意內(nèi)容與形式之關(guān)系,以一種人為的觀點和看法來思考企業(yè)問題——其實質(zhì)就是假形式主義,“假形式主義”是“形式主義”經(jīng)典版,通俗地說比“形式主義”還要假的很。
荒謬之七:所謂的“木桶理論”其在實際中上,他們?nèi)藶榈馗綦x了“木桶”與“水”二者的關(guān)系。
“忽悠分子”們常常在談一個由若干木板構(gòu)成的木桶,其容量取決于最短的那塊木板時,有時為了需要,又人為地撇開“水”與“木桶”?!澳就啊迸c“水”二者的關(guān)系是一種相對應(yīng)的關(guān)系,聯(lián)系實際或者說是一種企業(yè)內(nèi)部與企業(yè)外部的相持衡的關(guān)系,我們不能老是盯著“木桶”,也要多看一看“水”的情況。
舉例說明:作為一種物理現(xiàn)象,即便在所謂的“木桶理論”它那種情況下,我們是不是用木桶專用于打水(可能裝別的東西),打水與不打水,打多或打少水,是打滿或打不滿,怎么打水——是斜著桶裝水還是正著桶裝水,其結(jié)果都是不一樣的,為什么呢?——如前文筆者舉例中的所講戰(zhàn)國“田忌賽馬”的典故。
馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)告訴我們:同一內(nèi)容可以通過不同的形式來表現(xiàn),同一的形式又可表現(xiàn)不同的內(nèi)容。
筆者之所以寫了這篇——“所謂‘木桶理論’的荒謬“一文章,主要目的是倡導(dǎo)一種正確的社會和諧發(fā)展的市場營銷觀,中國是一個五千年的悠久歷史大國,有著自己特殊的歷史和國情,在經(jīng)濟改革上走了一些回頭路也是再所難免,關(guān)鍵是看走完后,能否做到后者不忘前車之鑒。
企業(yè)的市場營銷工作是一個龐大的復(fù)雜的系統(tǒng)工程,這個系統(tǒng)工程中的任何一環(huán)出現(xiàn)任何問題都將影響到其他系統(tǒng)(如財務(wù),人事,生產(chǎn)系統(tǒng)等等),同時企業(yè)各自的經(jīng)營情況又千差萬別,故而我們策劃類的公司在企業(yè)診斷及實際操作過程中都需“一分為二”的看待問題,抓企業(yè)所發(fā)生的主要矛盾,切莫“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”,以免耽誤“病人”的病情發(fā)展,做害人害己的事。
總而言之:“木桶理論”沒有理論的來源和實踐基礎(chǔ),缺乏一系列的科學(xué)要素和基本范疇,本身就是一個“妖胎”。那些“忽悠分子”們也別再“打著為客戶服務(wù)的幡子,干著見不得陽光的勾當(dāng)”,也別把所謂“木桶理論”推向企業(yè)的寶座了,這是百害而無一利之事。
最后筆者說一點:我們?nèi)魏我患移髽I(yè)(尤其是智業(yè)機構(gòu))的營銷活動不僅僅要滿足顧客的欲望和需求,而且要符合顧客和全社會的最大長遠利益,要變“以消費者為中心”為“以社會為中心”。要將市場需求、企業(yè)優(yōu)勢與社會利益三者結(jié)合起來,來確定企業(yè)的經(jīng)營方向。同時,其他有關(guān)環(huán)境的企業(yè)在生產(chǎn)營銷活動中,要順應(yīng)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的要求,注重地球生態(tài)環(huán)境保護,促進經(jīng)濟與生態(tài)協(xié)同發(fā)展,以實現(xiàn)企業(yè)利益、消費者利益、社會利益及生態(tài)環(huán)境利益的統(tǒng)一。 |
評分
-
查看全部評分
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng),僅供畜牧人網(wǎng)友學(xué)習(xí),文章及圖片版權(quán)歸原作者所有,如果有侵犯到您的權(quán)利,請及時聯(lián)系我們刪除(010-82893169-805)。